Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 19АП-659/20 по делу N А14-7126/2019

город Воронеж

23 сентября 2020 г.

Дело N А14-7126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу N А14-7126/2019, по заявлению Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338 ИНН 3604004606) о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка, содержащемся в уведомлении от 25.02.2019 NКУВД-001/2018-5387620/2,

третье лицо: Титова Татьяна Валериевна,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Майгурова Ю.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2019 N 205-д сроком до 31.12.2020;

от Титовой Татьяны Валериевны и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация г.Борисоглебска, Администрация, муниципальный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области, управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000015:116, Борисоглебский городской округ, с. Чигорак, ул. 40 лет Октября, д.105, в 420 м. по направлению на юго-запад от жилого дома, содержащемся в уведомлении от 25.02.2019 N КУВД-001/2018-5387620/2.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Титова Татьяна Валериевна (далее - Титова Т.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на непредставление Администрацией полного комплекта документов для погашения записи об аренде, поскольку не был представлен документ, подтверждающих надлежащее извещение Титовой Т.В. о расторжении договора аренды и фактическое прекращение арендных отношений.

От Администрации г.Борисоглебска поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель управление Росреестра по Воронежской области в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Борисоглебска и Титова Т.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.08.2013 между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Титовой Т.В. (арендатор) заключен договор N 97 аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000015:116, площадью 3578 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с.Чигорак, ул. 40 лет Октября, д. 105, в 420 м. по направлению на юго-запад от жилого дома, целевое назначение строительство пилорамы. Срок аренды по 26.08.2016.

Данный участок принят арендатором по акту приема-передачи 27.08.2013.

Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Воронежской области 18.11.2013, запись регистрации N 36-36-05/022/2013-240.

По истечении срока действия договора земельный участок арендатором возвращен не был.

Заказным письмом от 28.02.2018 N 1790 (номер РПО 39716013472971) Администрация направила Титовой Т.В. предложение о расторжении договора, а в случае отказа от расторжения, администрация уведомила об одностороннем отказе от договора на основании абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно уведомлению договор будет считаться прекращенным по истечении 3 месяцев со дня, когда уведомление считается доставленным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Данное письмо было направлено по адресу регистрации Титовой Т.В. - Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Н.Островского, д. 153-а и возвращено почтой за истечением срока хранения.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 27.08.2013 N 97 прекратил действие, Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения прав и обременений.

Управление Росреестра по Воронежской области, полагая, что указанных документов не достаточно для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды Титовой Т.А. на спорный земельный участок уведомлением N КУВД-001/2018- 5387620/1 от 22.11.2018 приостановило государственную регистрацию.

Муниципальному органу необходимо было представить в срок до 22.02.2019 документы, подтверждающие факт прекращения арендных отношений, возврата имущества арендодателю.

Уведомлением N КУВД-001/2018-5387620/2 от 25.02.2019 в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением указанных документов.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Администрация г.Борисоглебска обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона N 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона N 218-ФЗ, не устранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Оценивая обоснованность отказа в государственной регистрации права, суд правомерно исходил из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что доказательства прекращения отношений по истечении срока действия договора аренды не представлены в управление и суд, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 27.08.2013 N 97 после истечения срока его действия (26.08.2016) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, согласно п.11 (абзац 2) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст.15.1 ГК РФ).

Уведомление арендодателя от 28.02.2018 N 1790 направлено по адресу предпринимателя, указанному в договоре аренды - г.Борисоглебск, ул. Н.Островского, 153-А.

При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был сделан запрос от 03.09.2019 в управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в отношении адреса регистрации (пребывания) Титовой Т.В. Ответом уполномоченный орган подтвердил регистрацию третьего лица по соответствующему адресу с июля 2007 года.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, уведомление направлено арендатору по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в договоре аренды, и возвращено по истечении срока хранения, согласно информации с официального сайта Почты России.

В данном случае арендатор считается уведомленным арендодателем о прекращении действия договора, поскольку почтовое отправление с уведомлением направлено по юридическому адресу арендатора и вернулось с отметкой отделения почтовой связи - "в связи с истечением срока хранения корреспонденции", а арендатором не представлено доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление не получено им в связи с обстоятельствами, независящими от его воли.

Из изложенного следует, что правоотношения, возникшие из договора от 27.08.2013 N 97, прекращены на основании статьи 610 ГК РФ.

Документы, свидетельствующие о соблюдении арендодателем правил, регламентирующих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, представлены в управление, что подтверждается списком приложений к уведомлению от 25.02.2019 N КУВД-001/2018-5387620/2 "Об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости".

Поскольку арендные отношения между сторонами договора прекращены в предусмотренном статьей 610 ГК РФ порядке (а не досрочно в одностороннем порядке ввиду нарушений условий договора), имелись основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка от 27.08.2013 N 97.

При этом Титова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно прекращения договора и обстоятельств его прекращения не заявляла, спор относительно прекращения аренды отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу N А14-7126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта