Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13638/20 по делу N А32-32765/2018

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-32765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

при участии:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-32765/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ОГРН 1022301431074, ИНН 2309066755) (правопреемник Кошелев Александр Владимирович)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (ОГРН 1132225015229, ИНН 2225142135)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (далее - ООО "Геопроектстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 038 609,03 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены полностью.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

04.06.2020 Кошелев Александр Владимирович обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А32-32765/2018, заменив ООО "Геопроектстрой" на Кошелева А.В. в части требований на сумму 18 394 621,15 руб.

Определением от 20.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) заявление Кошелева А.В. удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "Геопроектстрой" (ИНН 2309066755, ОГРН 1022301431074) на Кошелева Александра Владимировича в части требований на сумму 18 394 621,15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика не были направлены документы, прилагаемые к заявлению о процессуальном правопреемстве, в связи с чем заявитель жалобы не мог выразить правовую позицию по заявлению. ООО "Геопроектстрой" в момент уступки не обладало правом требования к ООО "Регион Альянс Лизинг" на заявленную сумму и не могло передать его в указанном размере Кошелеву А.В., отсутствует индивидуализация уступки в виде указания периода, за который уступлены заявленные суммы.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления Кошелев А.В. (цессионарий) ссылается на заключение с ООО "Геопроектстрой" (цедент) договор уступки требования (цессии) от 30.11.2018 N 9, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование к ООО "Регион Альянс Лизинг" оплаты по договору займа от 30.12.2016 N 08-16/З/ЮЛ, заключенному между цедентом и должником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Геопроектстрой" надлежит заменить на правопреемника - Кошелева А.В. в части ранее присужденных денежных средств на сумму 18 394 621,15 руб.

Суду не приведено доводов, свидетельствующих о недействительности указанной сделки, отсутствует и самостоятельное исковое производство по оспариванию указанной сделки, а следовательно отсутствуют основания для отказа в проведении процессуального правопреемства.

Договор уступки права требования от 30.11.2018 N 9 составлен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не были направлены документы, прилагаемые к заявлению о процессуальном правопреемстве, в связи с чем заявитель жалобы не мог выразить правовую позицию по заявлению, отклоняется апелляционным судом, поскольку, не имея возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде в Арбитражном суде Краснодарского края, заявитель обратился с подобным ходатайством в суд апелляционной инстанции 02.09.2020 и получил одобрение на ознакомление с материалами дела в электронном виде апелляционным судом 03.09.2020, в связи с чем мог представить свои документальные возражения на обжалуемое им определение.

Довод жалобы о том, что ООО "Геопроектстрой" в момент уступки не обладало правом требования к ООО "Регион Альянс Лизинг" на заявленную сумму и не могло передать его в указанном размере Кошелеву А.В., не принимается апелляционным судом, так как размер присужденных с должника средств подтвержден судебным актом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 о процессуальном правопреемстве (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) по делу N А32-32765/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко