Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-11960/20 по делу N А40-84210/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-84210/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УДАЧНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-84210/19

по иску ООО СК "ДИАМАНТ"

к ООО "УДАЧНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Поздняков Д.А. по доверенности от 29.12.2017 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ДИАМАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "УДАЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 464 875,27 руб. неустойки в размере 23 441 320 руб., штрафа в размере 12 392 000 руб., об обязании ответчика в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда передать истцу копию бланка каждого, заключенного при посредничестве агента (ООО "Удачная компания") договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО), и экземпляр квитанции на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору ОСАГО, а также оригиналы испорченных и неиспользованных бланков (полисов ОСАГО) и квитанций А7 серия ВВВ, полученных агентом по актам приема-передачи бланков строгой отчетности: N 0М00-0000000079 от 29.01.2018;

N 0М00-0000000078 от 29.01.2018; N 0М00-0000000138 от 13.02.2018;

N 0М00-0000000137 от 13.02.2018; N 0М00- 0000000194 от 21.02.2018;

N 0М00-0000000193 от 21.02.2018; N 0М00-0000000250 от 01.03.2018; N 0М00-0000000251 от 01.03.2018; N 0М00-0000000292 от 07.03.2018; N 0М00-0000000293 от 07.03.2018; N 0М00-0000002141 от 26.03.2018; N 0М00-0000002142 от 26.03.2018;

N 0М00-0000002859 от 06.04.2018; N 0М00-00000003246 от 02.04.2018;

N 0М00-00000003316 от 25.04.2018; N 0М00-00000003317 от 25.04.2018;

N 0М00-000000561 от 29.05.2018; N 0М00-00000004112 от 29.05.2018. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Диамант" (страховщик) и ООО "Удачная компания" (агент) 29.01.2018 заключен агентский договор N 000116/ЮЛ/77/2018, согласно которому агент уполномочен осуществлять в интересах страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг: поиск клиентов (страхователей) с целью последующего заключения от имени страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам страховщика; оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности; осуществление консультационной деятельности по запросам страхователей и потенциальных клиентов.

В соответствии с п. 3.7 договора агент самостоятельно рассчитывает причитающееся ему агентское вознаграждение и удерживает его при перечислении суммы страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет страховщика.

Согласно п.2.1.13. договора агент обязан передавать страховщику подписанные договоры страхования (полисы), квитанции формы А-7 и иную сопутствующую заключению договора страхования документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания договора страхования (полиса), а отсканированные документы не позднее 1 (одного) рабочего дня отправлять на электронную почту.

В соответствии с п.2.1.14 договора ежемесячно передавать страховщику на основании акта приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение N 4) информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности, далее именуемых по тесту БСО (бланков полисов, квитанций формы А-7), с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

Согласно п.2.1.15. договора агент обязан в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в доверенности, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя перечислять их страховщику, а также контролировать своевременную оплату страхователями страховой премии (взносов).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение агентом сроков перечисления страховых премий (п.2.1.15. договора), представления отчетных документов (п.2.1.14. договора), передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним (п.2.1.13.) договора), страховщик вправе потребовать у агента неустойку (пеню) в следующих случаях: при просрочке в уплате страховой премии - от общей суммы, не перечисленной в срок страховой премии (страхового взноса); при просрочке в предоставлении отчетных документов - от общей суммы страховых премий (страховых взносов) за отчетный период, в котором было допущено это нарушение; при просрочке в передаче подписанных договоров страхования - от общей суммы страховых премий (страховых взносов), указанных в не переданным в срок договорах страхования. При этом устанавливается следующий размер неустойки (пени) -1 % (один процент) за каждый день просрочки по договорам страхования ОСАГО.

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи бланков строгой отчетности N 0М00-0000000079 от 29.01.2018; N 0М00-0000000078 от 29.01.2018;

N 0М00-0000000138 от 13.02.2018; N 0М00-0000000137 от 13.02.2018;

N 0М00-0000000194 от 21.02.2018; N 0М00-0000000193 от 21.02.2018;

N 0М00-0000000250 от 01.03.2018; N 0М00-0000000251 от 01.03.2018;

N 0М00-0000000292 от 07.03.2018; N 0М00-0000000293 от 07.03.2018; N 0М00-0000002141 от 26.03.2018; N 0М00-0000002142 от 26.03.2018; N 0М00-0000002859 от 06.04.2018; N 0М00- 00000003246 от 02.04.2018; N 0М00-00000003316 от 25.04.2018;

N 0М00-00000003317 от 25.04.2018; N 0М00-000000561 от 29.05.2018; N 0М00- 00000004112 от 29.05.2018, ответчику было передано 3230 БСО страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) и квитанций серии ВВВ в количестве 2 966 бланков.

Истец указывает, что в соответствии с журналом учета договоров и по данным информационной системы 1С (бухгалтерия не кредитной финансовой организации) за период с 02 февраля 2018 г по 29 июня 2018 г. при посредничестве ответчика заключено 2 689 договора страхования (полисов ОСАГО), страховая премия по которым составляет 23 201 665,48 руб. Ответчиком удержано агентское вознаграждение (комиссия) в сумме 2 320 184,21 руб. Ответчиком в счет оплаты страховой премии истцу перечислена сумма в размере 10 416 606 руб.

Как указывает истец, задолженность агента по оплате страховой премии составляет 10 464 875,27 руб.

Кроме того, в порядке п. 5.3 договора истцом также начислена неустойка в размере 23 441 320 руб. из расчета 1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки уплаты страховой премии истцу.

Истец также просит взыскать штраф, предусмотренный п. 5.4; п.5.5 договора из расчета 2 000 руб. за каждый не возвращенный страховщику (истцу) бланк строгой отчетности (полис ОСАГО, квитанций формы А7 серии ВВВ), а именно: за не возврат ответчиком 3 230 бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) в размере 6 460 000 руб., а также штраф за не возврат ответчиком квитанций серии ВВВ в количестве 2 966 бланков в размере 5 932 000 рублей, а всего штраф в размере 12 392 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на факт отсутствия передачи ответчиком истцу по актам приема передачи копий заключенных им договоров страхования ОСАГО, и оформленных им квитанций.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки и штрафа проверен и признан обоснованным.

При этом ответчик требования истца в суде первой инстанции не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты долга, неустойки и штрафа, в материалы дела не представил, доказательства передачи истцу по актам приема передачи копий заключенных им договоров страхования ОСАГО, и оформленных им квитанций материалы дела также не содержат. Ответчик также в нарушение п. 2.1.14 договора не передал истцу по актам приема передачи неиспользованные и испорченные им бланки строгой отчетности (полис ОСАГО и квитанции формы А-7), а также не передал информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии его надлежащего извещения опровергаются материалами дела (л.д. 126-127, 130-132).

Судебное извещение направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик требования не оспорил, контррасчет не представил, доводы о том, что заявленное количество бланков не соответствует действительности документально не доказал, доказательства оплаты не представил, зачет требований также не подтвердил.

Злоупотребление истцом правом с учетом положений ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-84210/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова