Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 11АП-10880/20 по делу N А55-2595/2020

г. Самара

29 сентября 2020 г.

Дело N А55-2595/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 по делу N А55-2595/2020 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

третье лицо: Некоммерческое Партнерство охраны и мониторинга окружающей среды"Экоберег",

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - представитель Куранова И.А. по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 748 618 руб. 78 коп., в том числе: 692 413 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за период с 17.08.2017 по 31.12.2018, 56 205 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 31.03.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Некоммерческое Партнерство охраны и мониторинга окружающей среды"Экоберег".

Арбитражный суд Самарской области решением от 16.07.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 748 618 руб. 78 коп., в том числе: 692 413 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за период с 17.08.2017 по 31.12.2018, 56 205 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 31.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно материалам дела, 09.11.12 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Некоммерческим партнерством охраны и мониторинга окружающей среды "Экоберег" на основании протокола о результатах аукциона от 02.11.12 заключён договор N 126А-2012(2012-2061) аренды земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0311001:631, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос. Южный, левый берег реки Волги, участок б/н под проектирование и строительство спортивно- оздоровительного центра.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 30.12.2016 N 801-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара" указанный земельный участок был передан в собственность муниципального образования - городской округ Самара.17.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0311001:631 расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос.Южный, левый берег Волги, участок б/н, зарегистрировано право муниципальной собственности запись регистрации 63:01:0311001:631 -63/001/2017-2).

Таким образом, с 17.08.2017 Департамент управления имуществом городского а Самара (далее - Департамент) принял на себя права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.

Из представленных в дело документов следует, что платежным поручением N 3 от 04.04.2017 арендатор перечислил ответчику 489 220 руб. за аренду земельного участка за 2017 год.

Платежным поручением N 1 от 09.04.2018 арендатор перечислил ответчику 508 788,44 руб. за аренду земельного участка за 2018 год.

Денежные средства от арендатора истцу за спорный период не поступали.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что за за Территориальным управлением числится неосновательное обогащение в размере 692 413 руб. 48 коп. за период с 17.08.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с ст.ст.1107,395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 31.03.2019 в размере 56 205 руб. 30 коп.

Претензией N 15-07-15/16144 от 08.05.19 истец уведомил истца об имеющейся задолженности.

Ответчик, не оспаривая факт перехода права собственности за земельный участок в муниципальную собственность, против удовлетворения иска возражал, указывая но то, что нормативно правовыми актами не установлена обязанность уведомления арендатора о переходе права собственности на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается, что за 2017 год арендатор перечислил ответчику 489 220 руб.; за 2018 год перечислил ответчику - 508 788 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно Департамент управления имуществом городского округа Самара является стороной (арендодателем) по договору аренды земельного участка от 09.11.12 N 126А-2012(2012-2061.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" предусматривает, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из Выписки из ЕГРН от 29.03.19 N 99/2019/253481462 следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0311001:631 зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара 17.08.17 N 63:01:0311001:631-63/001/2017-2.

Пунктом 1 ст.7 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и представляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком и он не вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.

Соответственно истец как собственник спорного земельного участка вправе потребовать с ответчика возмещение всех расходов, которые тот извлёк или должен был извлечь от сдачи имущества в аренду.

Факт перечисления денежных средств в Территориальное управление подтверждается материалами дела, а также подтверждается отзывом третьего лица. Ссылки заявителя жалобы на положения п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ являются необоснованными, поскольку право собственности на земельный участок и право на получение арендной платы перешло к истцу не на основании договора цессии, а на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 по делу N А55-2595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина