Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 16АП-2556/20 по делу N А18-212/2020

г. Ессентуки

29 сентября 2020 г.

Дело N А18-212/202029

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2020 по делу N А18- 212/2020, при участии в судебном заседании: от Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" - Ужахова А.-К. Алиевича по доверенности от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - Дзаурова Ж.А. по доверенности от 11.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Транс-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2018 г. N 000484 (далее - акт о безучетном потреблении) в размере 6 075 782 руб. 09 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 53 379 руб.

Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что расчет безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом, произведен необоснованно и неверно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения объема поставленной ответчику электроэнергии в спорный период на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующим поставщиком) и обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение N 3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.11 договора потребитель обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании автоматики; незамедлительно, сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации: - об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результаты расследования направить в сетевую организацию; - обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета: - обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

Согласно пункту 3.1. договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки.

Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком типа Каскад 310МТ N 10446. Факт допуска данного прибора учета в эксплуатацию сторонами не оспаривается.

Стороны в пунктах 4.1-4.10 Договора согласовали порядок определения объема и стоимости потребления электрической энергии при нарушении работы системы учета.

19.03.2019 комиссией в составе представителей ПАО "МРСК Северного Кавказа" - инспекторов ГАП Гандалоева Р.М., Евлоева Б.А., Плиева Т.А. проведена инструментальная проверка прибора учета с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740.

По результатам проверки составлен акт проверки электросчетчика на месте его установки от 19.03.2019 г., из которого следует, что прибор учета типа Каскад310МТ N 10446 снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую картонную коробку, опломбирован сигнальными лентами N 63Х22444291, N 63Х22444292, N 63Х22444292.

Из указанного акта следует, что проверка проводилась при участии работника ООО "Транс-Сервис" Булгучева А.Дж. и им же подписан данный акт. Вместо снятого электросчетчика установлен и опломбирован новый электросчетчик "Энергия плюс" N 0169218747720 также при участии указанного работника ООО ТрансСервис".

Из акта проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019 следует, что нарушений при проведении проверки выявлено не было, а именно нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем.

19.03.2019 старший инспектор ГАП Даурбеков Р.Х., инспекторы ГАП Гандалоев Р.М., Евлоев Б.А., Плиев Т.Р. составили акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2019 г. N ИнФ ю 001405 бу.

Из указанного акта следует, что он составлен в присутствии работника ООО "ТрансСервис" Булгучева А.Дж., который отказался от подписи в акте.

Отказ от подписи двумя незаинтересованными лицами не зафиксирован.

Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в акте отсутствуют.

Из заключения по результатам проверки, содержащемся в акте о безучетном потреблении, следует, что выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в несанкционированном программировании электронной памяти данного счетчика. Кроме того, имеются повреждения на пломбах и во внутренней конструкции счетчика. Прибор учета снят для отправки на нормативную экспертизу. Расчет будет произведен по результатам экспертизы.

В акте имеется предписание о необходимости устранить вышеуказанные замечания в срок до 01.04.2019 г.

Дата составления расчета - 14.06.2019 г. (приложение к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 г. N 001405).

Причина проверки - внеплановая.

В акте также отражена дополнительная информация в виде отсылки на заключение эксперта от 03.06.2019 г. N 1008-1138.

При этом из заключения эксперта от 14.06.2019 г. N 1008-1138 следует, что экспертиза начата 03.06.2019 г. и окончена 14.06.2019 г.

По результатам экспертизы представленный на исследование электросчетчик Каскад 310 МТ N 10446 признан неисправным, все энергетические параметры счетчика недостоверными по причине частичного отсутствия месячных срезов в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти счетчика.

Кроме того, счетчик электрической энергии Каскад N 10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика установлено. Данное вмешательство выразилось в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти счетчика. Вмешательство могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно расчету к акту от 19.03.2019 г. N 001405 объем безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 19.03.2018 г. (дата предыдущей проверки) по 19.03.2019 г. (365 дней) и составил 1 305 240 кВт/ч на сумму 7 804 860 руб. 10 коп.

Претензия истца о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа (не позднее 3-х рабочих дней с момента составления акта о неучтенном потреблении).

В силу пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Из акта проверки электросчетчика на месте его установки от 19.03.2019 следует, что прибор учета типа КАСКАД 310-МТ снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую картонную коробку, опломбирован сигнальными лентами N 63Х22444291, N 63Х22444292, N 63Х2244429.

При этом сведения о высвечивании электронных ошибок прибора, о сертификации примененных при ее проведении измерительных приборах в акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019 отсутствуют.

Факт нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении проверки не обнаружен и не отражен в акте инструментальной проверки.

Из заключения эксперта от 14.06.2019 г. N 1008-1198 по счетчику электрической энергии Каскад 310-МТ N 10446, следует, что все энергетические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 10446 являются не достоверными по причине отсутствия месячных срезов в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти данного счетчика электрической энергии. На конструкцию счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 10446 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля. Счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ установлено, данное вмешательство выражается в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 10446 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В заключении от 14.06.2019 г. N 1008-1198 экспертом сделан вывод, что метрологические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ N 10446 в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки", из чего следует, что счетчик имеет функционально исправное состояние.

В то же время в заключении указано, что в электронной памяти счетчика отсутствуют суточные и месячные срезы; один раз производилась перезагрузка и сброс; производилось изменение адреса.

При этом техническое описание функционального назначения срезов, возможность на них влиять потребителем в заключении не приводится. Также отсутствует техническое описание, права доступа и порядок действий при проведении перегрузки и сброса.

Экспертом сделан вывод, что счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ заводской номер 10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения.

Между тем экспертом не установлено, могли ли быть обнаружены при осмотре работниками общества и зафиксированы в акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019 указанные внешние повреждения счетчика и каким образом выявленные несоответствия счетчика привели к искажению показаний учета электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 N 001405 данная информация также не содержится.

Экспертом, подготовившим заключение от 14.06.2019 г. N 1008-1198, не установлены и следующие обстоятельства: каков механизм причинения повреждений и следов вскрытий пломбы, могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками общества 04.04.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета, также не выяснено каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.

Экспертное заключение, по сути, представляет собой описание данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида и параметров и непосредственно выводы эксперта. В нем отсутствуют сведения о проведенном исследовании, его содержании, результатах и их оценке, о примененных методиках.

При этом эксперт при наличии метрологически исправного счетчика, без признаков ранее производимой разборки, делает вывод о том, что все энергетические параметры являются недостоверными, что свидетельствует о противоречивости выводов эксперта.

Заключение эксперта от 14.06.2019 г. N 1008-1198 не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выводы эксперта не мотивированы надлежащим образом и бесспорно не подтверждают факт вмешательства со стороны ответчика в прибор учета.

В определении от 07.10.2019 г. по делу N 309-ЭС 18-22373 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В данном случае ответчик был лишен такой возможности, поскольку не был уведомлен истцом о дате и месте проведения исследования.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.06.2020 г. допрошенный в качестве свидетеля Булгучев Асланбек Джабраилович, работник ООО "Транс-Сервис", участвовавший при проведении проверки узла учета и при составлении акта проверки электросчетчика на месте его установки, пояснил, что при составлении акта о безучетном потреблении от 19.03.2019 г. N 001405 он участия не принимал и что о данном акте ему ничего не известно.

Свидетель пояснил, что 19.03.2019 при проверке узла учета никаких нарушений выявлено не было и основания для составления акта о безучетном потреблении у проверяющих не имелись.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 г. N 001405 содержатся сведения о нарушениях, которые стали известны истцу после проведенного экспертом Оноприенко А.В. исследования от 14.06.2019, то есть спустя 87 дней после составления указанного акта.

Представитель истца подтвердил, что указанные сведения были внесены в акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 г. N 001405 при составлении расчета к акту, то есть после получения заключения эксперта Оноприенко А.В. от 14.06.2019.

При этом подписать указанный акт было предложено Булгучеву А.Д. на момент его составления, то есть 19.03.2019.

Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 N 001405 имеется предписание, в соответствии с которым потребитель обязан устранить замечания, изложенные в акте, в срок до 01.04.2019.

Таким образом, в акте о безучетном потреблении электроэнергии содержится предписание о необходимости устранить нарушения, которые не могли быть известны как истцу, так и ответчику ни на момент составления указанного акта (19.03.2019 г.), ни на 01.04.2019.

Истец доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика, в материалы дела не представил. Таким образом, истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт о безучетном потреблении от 19.03.2019 N 001405 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта; содержания и порядка составления акта; уведомлении и участия потребителя при исследовании прибора учета, проведенном сторонней организацией.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств заблаговременного уведомления потребителя о намерении провести проверку в материалы дела также не представлено.

Документы, подтверждающие, что потребитель знал и отказался присутствовать при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 а также документы, подтверждающие, что потребитель присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 г. N 001405, в материалы дела не представлены.

Сведений об обращении истца к потребителю с просьбой принять участие при осмотре электроустановок либо наделить такими полномочиями иное лицо, суду также не представлено.

Составление акта без уведомления потребителя и в отсутствие уполномоченного представителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из расчета, представленного истцом, количество дней безучетного потребления составляет 365 дней.

Согласно п. 172 и 195 Основных положений N 442, исчисление периода безучетного потребления производится с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления.

Истцом в обоснование расчета объема безучетного потребления электроэнергии в материалы дела представлен план-график проведения технических (инструментальных) проверок приборов учета потребителя на 2018 г.

Из указанного плана-графика следует, что датой предыдущей плановой проверки является 18.01.2018 г.

Соответственно, если считать, что потребитель осуществлял безучетное потребление электроэнергии, то количество дней безучетного потребления электроэнергии не должно превышать 60 дней (с 18.01.2019 г. по 19.03.2019 г.), то есть с даты, когда должна была быть проведена проверка, до даты выявления беучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении (такая же правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС18-24456 от 23.05.2019 г.).

При этом, истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 19.03.2018 г. по 19.03.2019 г.

Следовательно, расчет истца является не правильным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, в которых выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения объема поставленной ответчику электроэнергии в спорный период на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2020 по делу N А18- 212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова