Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 11АП-12131/20 по делу N А55-33845/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-68180/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 октября 2020 г.

Дело N А55-33845/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу А55-33845/2018 о возвращении встречного искового заявления (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод",

третье лицо - Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу,

о взыскании 1 865 206 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Горохов С.А. по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика - представитель Мякотина Е.В., по доверенности от 08.06.2020 года,

третье лицо - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" в рамках дела N А55-33845/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" со встречным иском о признании недействительными результатов лабораторных исследований.

Арбитражный суд Самарской области определением от 21.07.2020 возвратил встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, решить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. - задолженность по договору N 621/08 от 09.04.2008 за период август 2018 года (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.06.2018). "Авиакор-авиационный завод" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в соответствии с которым просил:

- признать недействительными результаты лабораторных исследований проб сточных вод АО "Авиакор - авиационный завод", отобранных ООО "Самарский коммунальные системы" 04.07.2018, и отраженных в протоколе N 1079 исследования сточной воды от 09.07.2018.

Отказывая в принятии встречного искового заявления к производству, суд первой инстанции указал, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При оценке возможности принятия иска Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", как встречного по основаниям ст. 132 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что наличие идентичных сторон правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено в 2018 году, встречный иск представлен только 14.07.2020, то есть после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу и судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Принятие и рассмотрение встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что требования, заявленные во встречном иске, не могли быть заявлены ранее, поскольку иные основания, изложенные во встречном иске, были предметом рассмотрения суда по другому делу (А55-36641/2018). Ответчик также указал, что новые основания встречных требований направлены на защиту его нарушенных прав, в том числе в рамках ранее рассмотренного дела А55-36641/2018).

Из указанных объяснений, как полагает суд апелляционной инстанции, следует, что основания первоначального и встречного исков не совпадают, оценка фактических обстоятельств, указанных ответчиком во встречном иске, потребует отложения судебного заседания по настоящему делу, при том, что настоящее дело рассматривается с 2018 года.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что обращение со встречным иском в настоящем деле направлено на преодоление выводов, сделанных тремя судебными инстанциями по другому делу - А55-36641/2018.

Такое поведение ответчика содержит признаки злоупотребления правом. Тем более, что, как заявили представители сторон, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что все доводы ответчика относительно действительности результатов лабораторных исследований отобранных истцом проб, имеющих отношение к рассматриваемому спору, могут быть приведены ответчиком при рассмотрении первоначального иска.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложившуюся судебную практику, которая обращение с исковыми заявлениями об оспаривании результатов проведенных исследований пробы сточных вод и актов отбора проб сточных вод признает ненадлежащим способом защиты, исходя из того, что такие акты не обладают признаками нормативных правовых актов, не носят характера властного предписания, не содержат положений властно-распорядительного характера и не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А40-205571/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу N А55-36641/2018).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу А55-33845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский