Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-5398/20 по делу N А29-1974/2020

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А29-1974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу N А29-1974/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми" (ИНН: 1101096043, ОГРН: 1121101010359)

к Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523; ОГРН: 1161101050439)

с участием в деле третьего лица: Министерство внутренних дел по Республике Коми (ИНН:1101481581, ОГРН: 1021100521441) -

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми" (далее - заявитель, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, регистрирующий орган, заявитель жалобы) по списанию денежных средств в сумме 2 350 рублей за государственную регистрацию самоходной техники заявителя, а также об обязании ответчика возвратить денежные средства в обозначенной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - третье лицо, МВД по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые Учреждением действия Службы признаны незаконными, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме 2 350 рублей.

Служба с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемых действий по списанию денежных средств за осуществление государственной регистраци самоходной техники Учреждения, отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для иного. Доводы апелляционной жалобы Службы по своей сути сводятся к мнению о том, что в целях получения государственной услуги по регистрации самоходной техники ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" обязано было уплатить государственную пошлину, поскольку названные действия связаны не с осуществлением Учреждением государственных интересов, а с осуществлением им хозяйственной деятельности; при этом Служба отмечает, что Учреждение не является органом государственной власти, соответственно, правило, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на него не распространяется.

Более подробно позиция Службы со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

МВД по Республике Коми мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, стороны представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2019 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" обратилось в Службу с заявлением о регистрации самоходного транспортного средства - полуприцепа тракторного ПТ 2-2,7-1, 2015 года выпуска (заводской номер 04718), а также с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за регистрацию самоходной техники Учреждения.

02.12.2019 указанный прицеп зарегистрирован Службой (свидетельство о государственной регистрации от 02.12.2019 серии СЕNo686469), при этом осуществлено взимание государственной пошлины в размере 2 350 рублей путем списания со счета ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" денежных средств, внесенных платежными поручениями от 31.10.2018 N 639678 и от 21.09.2018 N 344139.

Письмом от 09.12.2019 No04-01-30/250 Служба отказала Учреждению в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за регистрацию самоходной техники, указав, что заявитель не относится к органам государственной власти, соответственно, на него не распространяются льготы, предусмотренные для отдельных категорий физических лиц и организаций при уплате государственной пошлины (л.д.24).

31.12.2019 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" направило в адрес Службы требование (претензию) о возврате денежных средств неправомерно списанных с лицевого счета, на которое получен отказ, в связи с тем, что Учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при проведении юридически значимых действий (л.д. 27-28).

Полагая, что списание денежных средств в счет уплаты государственной пошлины за регистрацию самоходной техники не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Установив наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей регламентированы статьей 15 Закона N 196-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которого транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства в целях допуска их к участию в дорожном движении подлежат государственной регистрации.

По смыслу положений пункта 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пунктов 36 - 40 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, подпункта 1 пункта 10 Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 N 541, пунктов 2.5.2, 2.8, 2.8.1, 2.14 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), утвержденного Приказом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 30.05.2016 N 01-05/49, органом, уполномоченным на государственную регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), является Служба. Для получения государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним необходимо уплатить государственную пошлину, размеры которой установлены налоговым законодательством.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно: главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, по общему правилу освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении вопросов, связанных с освобождением от уплаты государственной пошлины федеральных государственных казенных учреждений, созданных для обеспечения деятельности государственных органов, следует учитывать нормы действующих нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и федеральных законов, в рамках которых определяется статус указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункты 13,14 Положения).

С учетом положений статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" созданы федеральные казенные учреждения, которым передана часть функций Министерства, а также функций территориальных органов.

ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р "О федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровня" (далее - Распоряжение N 199-р).

Целями деятельности учреждения являются: хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (далее - территориальные органы МВД России); организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием; обеспечение пожарной безопасности на объектах территориальных органов МВД России;организация обслуживания и обеспечение бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники, эксплуатируемых территориальными органами МВД России; организация и осуществление ремонта вооружения, организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России; организация складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств, организация складского хранения средств неприкосновенного запаса территориальных органов МВД России; организация питания сотрудников территориальных органов МВД России в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; тиражирование служебной документации, специальных бланков, бланков шифротелеграмм, итоговых документов служебных совещаний, в том числе имеющих гриф "секретно" и "совершенно секретно", для обеспечения мероприятий, проводимых территориальными органами МВД России; осуществление мероприятий по организации ритуальных услуг для семей умерших (погибших) сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, пенсионеров территориальных органов МВД России(пункт 2 распоряжения No199-р).

Пунктами 4, 5 устава ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 N 221 (далее -Устав), предусмотрено, что учредителем и собственником Учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет МВД России. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении МВД по Республики Коми (пункты 6-8 Устава).

Согласно пунктам 22, 22.3 Устава предметом и видом деятельности, осуществляемым Учреждением за счет средств федерального бюджета, является: обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режим военного времени.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми" является составной частью централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а, следовательно, обращаясь в уполномоченный орган за осуществлением юридически значимого действия, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от соответствующего лица, обращающегося в уполномоченный орган за совершением юридически-значимого действия, подтверждения только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели соответствующего обращения) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ответчика по списанию государственной пошлины в размере 2 350 рублей за регистрацию Учреждением самоходной техники не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, безосновательно возлагая на Учреждение бремя уплаты сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий ответчика по списанию государственной пошлины в размере 2 350 рублей за регистрацию самоходной техники заявителя незаконными и удовлетворения требований Учреждения.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной избранную судом первой инстанции правовосстановительную меру в виде возложения на Службу обязанности возвратить заявителю денежные средства в сумме 2 350 рублей.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Службы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу N А29-1974/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу N А29-1974/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева