Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-11298/20 по делу N А60-48949/2018

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А60-48949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истцов Беляева А.Н., Зайцевой Н.П., Фалалеева С.М., Сивкова П.Я., - Шарков Д.Е., адвокат, доверенность от 13.01.2020;

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Беляева Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-48949/2018

по иску Зайцевой Нины Петровны

к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393)

третьи лица: Курышев Максим Владимирович, Чирков Дмитрий Иванович, Вахрушев Василий Александрович, Фалалеев Сергей Михайлович, Беляева Маргарита Аркадьевна, Беляев Алексей Николаевич, Сивков Петр Яковлевич, Ткачев Николай Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003 ОГРН 1046602689495),

о признании протокола недействительным,

по заявлению Беляевой Маргариты Аркадьевны, Зайцевой Нины Петровны, Беляева Алексея Николаевича, Сивкова Петра Яковлевича, Фалалеева Сергея Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003 ОГРН 1046602689495),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истец, Зайцева Нина Петровна (далее - Зайцева Н.П.), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское" (далее - КСП "Кайгородское") о признании решения в форме протокола заседания исполнительного органа кооператива о приеме заявления ассоциированного члена сельскохозяйственного кооператива от 03.03.2017 за подписью Чиркова Д.И. недействительным (ничтожным) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 16.11.2018 в рамках рассмотрения дела N А60-25103/2018 выделено в отдельное производство требование Беляевой Маргариты Аркадьевны (далее Беляева М.А.), Зайцевой Н.П., Беляева Алексея Николаевича (далее - Беляев А.Н.), Сивкова Петра Яковлевича (далее - Сивков А.Н.), Фалалеева Сергея Михайловича (далее - Фалалеев С.М.) к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании записи 2186658542145 от 06.04.2018 недействительной в отношении Курышева М.В., Вахрушева В.А., Чиркова Д.И., с присвоением делу N А60- 65734/2018.

От истца, Зайцевой Н.П., поступило ходатайство об объединении дела N А60-48949/2018 с делом N А60-65734/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2018 дела N А60-48949/2018 и N А60-65734/2018 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен N А60-48949/2018.

В процессе рассмотрения спора КСП "Кайгородское" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда по делу N А60-57362/2019.

Определением суда от 27.08.2020 производство по делу N А60-48949/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда по делу N А60-57362/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Беляев А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что основания для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта делу N А60-57362/2019 отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Беляева А.Н., Зайцевой Н.П., Фалалеева С.М., Сивкова П.Я., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57362/2019, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57362/2019 права членов (пайщиков) КСП "Кайгородское" у Беляевой М.А., Зайцевой Н.П., Беляева А.Н., Сивкова П.Я., Фалалеева С.М., признаны отсутствующими.

Поскольку правом на обращение в суд с иском об оспаривании протокола заседания исполнительного органа имеют право только участники корпорации, вопрос о наличии у истцов статуса членов (пайщиков) кооператива имеет правовое значение при разрешении настоящего спора, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-57362/2019.

Доводы апелляционной о том, что настоящее дело возбуждено ранее дела N А60-57362/2019, ранее приостанавливалось до разрешения споров в иных арбитражных делах, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, определение арбитражного суда от 27.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявителем оригинал чека-ордера N 53 от 04.09.2020 не представлен, вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-48949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева