Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-8378/20 по делу N А34-15627/2019

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А34-15627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2020 г. по делу N А34-15627/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Шоссе" (далее - истец, ООО "Шоссе") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водный Союз" (далее - ответчик, АО "Водный Союз") о взыскании задолженности в размере 1106250 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 12.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент).

Определением от 0.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Муниципальное казенное учреждение города Кургана "Управление капитального строительства", Администрацию города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) заявленные требования удовлетворены. С акционерного общества "Водный союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шоссе" взысканы:

- денежные средства в размере 1106250 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24063 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "Водный союз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "Шоссе" зная об отлагательных условиях возникновения обязанности по оплате поставленного товара в зависимости от поступления денежных средств по соглашению с Департаментом от 29.03.2019 N 4, содержащихся в проекте договора добровольно приняло на себя обязательства, предусмотренные его положениями, а также риски наступления для себя негативных последствий в виде возможности задержки оплаты по договору.

До начала судебного заседания от Общества "Шоссе" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 271 (далее - договор, т.д. 1, л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в период действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Финансирование данного товара производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной покупателем на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана N 4 от 29.03.2019.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок расчетов, срок и условия поставки, срок и место выборки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора.

Спецификации к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по договору (раздел 1 договора).

Качество товара согласовано сторонами в разделе 2 договора.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом или на иных условиях, указанных в спецификациях к договору. Датой отгрузки считается дата на товарной накладной. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю в соответствии с условиями договора. Товар передается по товарной накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. В случае отказа от приема товара покупатель обязан во всех экземплярах товарной накладной сделать отметку об отказе с указанием причины отказа, должности, фамилии уполномоченного представителя покупателя и подписать ее (раздел 3 договора).

Поставщик обязан выставлять счет-фактуру, соответствующую положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с момента передачи каждой партии товара. Покупатель отплачивает товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию товара. Оплата производится на основании одного из документов, выставленных поставщиком: счета, счета-фактуры, универсального передаточного документа. В связи с тем, что покупатель является получателем средств субсидии из бюджета города Кургана, оплата по договору производится по мере поступления средств финансирования. В связи с этим к покупателю не применяются санкции за задержку оплаты, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением средств из бюджета города Кургана. В случае задержки оплаты по договору из-за несвоевременного поступления средств субсидий, покупатель предоставляет гарантийное письмо с указанием сроков оплаты, а поставщик продолжает поставлять товар по договору без ограничений (раздел 4 договора).

Споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в досудебном порядке, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Курганской области (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно (пункт 10.2 договора).

В материалы дела представлена спецификация N 1 от 10.06.2019 к договору поставки N 271 от 10.06.2019 (т.д. 1, л.д.10), подписанная сторонами, согласно которой стоимость товара составила 1 327 500 руб., в том числе НДС (20%) - 221 250 руб.

Также согласно условиям спецификации продукция должна быть поставлена в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора на условиях, предусмотренных в спецификации к договору, после подписания, возможна досрочная поставка продукции. Расчет осуществляется в течение 40 дней, после получения покупателем всей партии товара, оригинала счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12) и универсального передаточного документа (УПД) за счет средств субсидии из бюджета города Кургана на основании соглашения с Департаментом ЖКХ Администрации города Кургана, по мере поступления денежных средств финансирования. Оригинал счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) предоставить в трех экземплярах, по одному экземпляру для поставщика, покупателя и Департамента ЖКХ Администрации города Кургана.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчику поставлен товар стоимостью 1327500 руб., в том числе НДС (20%) - 221250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 308 от 14.06.2019, подписанным сторонами (т.д. 1, л.д.11), ответчиком произведена частичная оплата в размере 221250 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 4283 от 21.08.2019 (т.д. 1, л.д.125), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1106250 руб.

Истец направил ответчику претензию исх.N 125 от 13.08.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (т.д. 1, л.д.12). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 14.06.2019 N 308, подписанным сторонами (т.д. 1, л.д.11).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 221 250 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 4283 от 21.08.2019 (т.д. 1, л.д.125), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1106250 руб.

Заявления о фальсификации УПД в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания стоимости переданного товара в размере в размере 1 106 250 руб.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил в связи с не поступлением средств из бюджета и согласно пункту 4.3 договора к нему не должны применяться санкции за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии со спецификацией от 10.06.2019 N 1, расчет осуществляется не ранее 10 и не позднее 40 календарных дней, после получения покупателем всей партии товара, оригинала счета-фактуры, товарных накладных и универсального передаточного документа за счет средств субсидии из бюджета г. Кургана на основании соглашения с Департаментом ЖКХ Администрации г. Кургана, по мере поступления денежных средств финансирования.

О получении товара свидетельствуют универсальный передаточный документ 14.06.2019 N 308.

Положения договора в части условий об оплате работ по мере поступления средств финансирования и неприменения к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета, не соответствуют принципу неизбежности наступления определенного соглашением сторон срока исполнения обязательства, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2020 г. по делу N А34-15627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова