Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-6522/20 по делу N А12-2059/2020

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-2059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" Жигачевой Е.Д., доверенность от 31.01.2020 N 1,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2059/2020

по иску государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа, (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Волгоград, (ОГРН 1103459001524, ИНН 3442108817),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании ущерба в размере 447203 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - "Проминвест", ответчик) с иском о взыскании 447203 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, на основании акта от 02.04.2019 года N 277 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2059/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" в пользу государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения взыскано 447203 руб. в счёт возмещения ущерба. С общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11944 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не является органом, уполномоченным по взиманию платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации с выдачей специального разрешения, не установлены временные дорожные знаки, запрещающие движение тяжеловесного транспорта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа- Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО, регистрационный номер К142НС 134 и полуприцеп марки КОГЕЛБ, регистрационный номер ВУ6328 34, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Хорина Ю.А.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 9905 N 028494 и на полуприцеп 3442 N 109720.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА40-Д, заводской номер N 103. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч,1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2019 года N 277.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 447203 руб.

Истом была направлена в адрес ответчика претензия от 15.05.2019 г. N 4142 с требованием уплатить ущерб, причинный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2059/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Учреждение является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, оно правомочно взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам, расположенным на территории Республики Башкортостан.

При этом, суд указал, что автомобильные дороги, указанные в спорном акте (Уфа-Инзер-Белорецк) проходят только по территории Республики Башкортостан.

Однако принимая оспариваемое судебное решение, не учел следующего.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 447203 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п. п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое принадлежит ответчику, подтвержден актом от акта N 277 от 02.04.2019 года о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, составленным уполномоченным лицами ГИБДД МВД Республики Башкортостан и ГКУ "Служба весового контроля".

Согласно указанному акту груз, перевозимый транспортным средством ответчика, является делимым.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г. установлено, что делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Специальное разрешение, выдается только в случае, если транспортное средство осуществляет перевозку неделимого груза, а в данном случае груз был делимым.

Истец настаивает, что в соответствии с ФЗ N 257-ФЗ запрещена перевозка делимого груза с превышением по осям и по общей массе. На основании вышеизложенного, следует, что транспортное средство ответчика имеет право осуществлять движение по автомобильным дорогам с делимым грузом только в случае если осевые нагрузки и превышение общей массы им не допущены.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 Правил N 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Истец в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 ноября 2012 года, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал доказанным материалами дела факт превышения допустимых нагрузок на ось принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов.

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о том, что государственное казенное учреждение республики Башкортостан Центр организации дорожного движения не является уполномоченным органом по взысканию ущерба, причиненного автодорогам в рамках настоящего дела, суд первой инстанции указал следующее.

Истец является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Башкортостан, оно правомочно взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам, расположенным на территории Республики Башкортостан.

При этом, суд указал, что автомобильные дороги, указанные в спорном акте (Уфа-Инзер-Белорецк) проходят только по территории Республики Башкортостан.

Положения части 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах устанавливают порядок выдачи разрешения на проезд тяжеловесного транспорта, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Однако, принимая обжалуемый по делу судебный акт, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с представленным в материалы дела актом 02.04.2019 г. N 277, договором -заявкой от 01.04.2019 г. N 3933, транспортной накладной от 02.04. 2019 г. транспортное средство седельный тягач ВОЛЬВО, регистрационный номер К142НС 134 и полуприцеп КОГЕЛБ следовало по маршруту п. Новокаолиновый Карталинского района Челябинской области - г. Волгоград.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", в отношении которого государственное казенное учреждение республики Башкортостан Центр организации дорожного движения составлен акт превышения допустимых осевых нагрузок, следовали по маршрутам, проходящим по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств Общества по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в собственности государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы судебной инстанции о наличии у государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения полномочий по взиманию с апеллянта платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Бащкартостан транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

Отсутствие у государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что на отсутствие у истца соответствующих полномочий, со ссылкой на сложившуюся судебную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно указывалось апеллянтом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку обжалованный по делу судебный акт вынесен судом при существенном нарушении норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении иска.

Довод ответчика об отсутствии доказательств установки временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспортного средства, судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года N 82 временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее - временное ограничение движения в весенний период) было введено с 1 по 30 апреля 2019 года.

Пунктом 7 Распоряжения N 82 от 15.02.2019 г. установлено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения; организовать совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств.

Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложено на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Указанное распоряжение Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан исполнено в полном объеме, информация о введении временных ограничений опубликована на сайте ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ - 18.02.2019 г.

Дополнительно, информация о введении временных ограничений так же опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://Dravitelstvorb.ru - 26.03.2019 г.

Также информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 г. по 30.01.2019 г. опубликованная на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21 февраля 2019 года номер официального опубликования N 201902210012.

Учитывая указанное, а также правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N ГКПИ11-936, относительно неимперативности положения части 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ по обязательному устройству объездов во всех случаях принятия решения об ограничении движения транспортных средств, исходя из того, что введенные на территории Республики Башкортостан с 1 по 30 апреля 2016 года ограничения движения транспортных средств по причине неблагоприятных природно-климатических условий, оказывающих влияние на снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, не предусматривают установления путей объезда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем информировании пользователей автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Башкортостан, как о введенных ограничениях, так и об отсутствии возможности объезда по какой-либо дороге без ограничения допустимых нагрузок.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, являясь лицом, осуществляющим грузовые перевозки, ответчик должен был принять меры по получению необходимой ему информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Вместе с тем, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, при заблаговременном размещении в официальных источниках информации сведений о введении на территории Республики Башкортостан с 1 по 30 апреля 2016 года соответствующих ограничений движения транспортных средств, общество не представило доказательств проявления минимальной степени осмотрительности в целях соблюдения установленных ограничений, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений. Тогда как, планируя перевозку груза, в том числе по автодорогам Республики Башкортостан, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений.

При этом суд первой инстанции учитывал факт подписания водителем общества без разногласий акта от 02.04.2019 г. N 277 по факту превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а также изложенные учреждением в возражениях на отзыв ответчика сведения о факте составления одновременно с указанным актом также и протокола об административном правонарушении в отношении водителя общества в связи с нарушением им требований дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, общая фактическая масса которых или нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожных знаках (часть 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в котором водителем также не заявлено возражений, в том числе не указано на отсутствие по пути его следования по территории Республики Башкортостан временных дорожных знаков, ограничивающих движение тяжеловесных грузов. Кроме того, направленная учреждением в адрес общества претензия о возмещении ущерба также оставлена без ответа, без указания на наличие каких-либо возражений по изложенным в ней доводам.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся

доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2059/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1103459001524, ИНН 3442108817) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина