Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-3746/20 по делу N А58-12726/2019

город Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А58-12726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК Барс" (Публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-12726/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) к акционерному коммерческому банку "АК Барс" (Публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) о взыскании 4 253 800,95 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее - истец, ФКУ Упрдор "Вилюй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку "АК Барс" (Публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк "АК Барс") о взыскании 4 253 800 руб. пени за период с 01.11.2019 по 13.04.2020 и далее по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика также поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2019 между истцом (заказчик) и ООО "Сибавтобан" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги N 1-РД-В/19, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 300+000 - км 311+000, Республика Саха (Якутия) в соответствии с Проектносметной документацией, утвержденной Распоряжением ФКУ Упрдор "Вилюй" 02-р/05 от 15.02.2018, Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательство по принятию работ и их оплатой в соответствии с условиями настоящего контракта.

По запросу подрядчика от 01.02.2019 N 49 заказчиком произведено авансирование работ на сумму 26 002 427 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту между ответчиком (гарант) и ООО "Сибавтобан" (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 (банковская гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019), по условиям которого АКБ "АК Барс" (ПАО) принимает на себя обязательство уплатить ФКУ Упрдор "Вилюй" (бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей гарантией, независимо от действительности обеспечиваемого обязательства.

Согласно пункту 1 банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 обязанность Гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по заключаемому государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 300+000 - км 311+000, Республика Саха (Якутия), согласно Протоколу от 14.01.2019 N 0316100000618000188-1, включая случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по возврату неотработанного аванса, также обязательств по оплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес Бенефициар вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 6 банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 предусмотрено, что платеж будет осуществлен Гарантом в течение 5-ти рабочих дней с даты письменного требования Бенефициара, удовлетворяющего условиям Гарантии. При этом исполнением обязательства Гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара указанный в требовании.

Бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (пункт 7 банковской гарантии N БГ264808/2019 от 24.01.2019).

Гарантия вступает в силу с 24.01.2019 и действует по 31.01.2020 включительно (пункт 9 банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019).

Поскольку по состоянию на 30.07.2019 работы подрядчиком не начаты, акты приемки выполненных работ заказчику не предъявлялись, заказчиком принято решение от 30.07.2019 N 2219/09 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес подрядчика 30.07.2019 и вручено ему 08.08.2019.

16.09.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование о возврате неотработанного аванса (письмо от 12.09.2019 N 2857/09). Данное требование вручено подрядчику 09.10.2019, оставлено без ответа.

21.10.2019 заказчиком в адрес АКБ "АК Барс" (ПАО) направлено требование от 21.10.2019 N 3425/09 по банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 об исполнении обязательств подрядчика по возврату аванса в размере 26 002 427 руб. Данное требование вручено АКБ "АК Барс" (ПАО) 24.10.2019.

Письмом от 31.10.2019 N 24201 АКБ "АК Барс" (ПАО) известил заказчика о приостановлении платежа по гарантии на срок 7 дней с целью уточнения данной информации у ООО "Сибавтобан" и УФК Новосибирской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2019 N 3854/06, которая последним получена 26.11.2019.

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права удовлетворил исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 330, 368, 376, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт исполнения ответчиком требования истца по банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 подтверждается платежными поручениями N 1 от 16.12.2019 на сумму 305 000 руб., N 1 от 13.04.2020 на сумму 25 697 427 руб., что сторонами не оспаривается.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции проанализировал условия банковской гарантии, принял во внимание содержание требования бенефициара, и установил, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какие именно обязательства по договору нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование), требование подписано уполномоченным лицом.

При доказанности просрочки исполнения обязательства ответчиком, требования истца подлежали удовлетворению, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок приостановления не подлежит учету при расчете неустойки, следовательно, пени подлежат исчислению с 01.11.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции признан неверным, однако не выходя за пределы исковых требований, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2019 по 13.04.2020 в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции, расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

В отношении вопроса о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для ее снижения.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения двукратной ставки рефинансирования на соответствующий период отклоняется апелляционным судом, поскольку размер неустойки согласован сторонами в пункте 10 банковской гарантии N БГ-264808/2019 от 24.01.2019 и является соответствующим требованиям гражданского законодательства.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимается, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-12726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин