Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-6944/20 по делу N А12-13052/2020

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-13052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" - Латышевой Л.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2020; - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Манаева А.М., действующего на основании доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу N А12-13052/2020 (судья Щетинин П.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" (ИНН 3435124896, ОГРН 1163443057502) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 3435129968, ОГРН 1173443009937) о расторжении договоров аренды зданий, взыскании задолженности в размере 1 651 787 рублей 43 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" (далее - ООО ИУК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", ответчик) со следующими требованиями: - расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) и обязать ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44в; - расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) и обязать ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44; - взыскать с ООО "Развитие" в пользу ООО ИУК "Восток" сумму в размере 1 651 787 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 019 805 (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 48 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 в размере 480 655 (Четыреста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки; пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 (Сто двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 60 копеек; пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 (Тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин), заключенный между ООО ИУК "Восток" и ООО "Развитие". Обязал ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44в. Расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех), заключенный между ООО ИУК "Восток" и ООО "Развитие". Обязать ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44. С ООО "Развитие" в пользу ООО ИУК "Восток" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 019 805 рублей 48 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 в размере 480 655 рублей 52 копейки; пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 рублей 60 копеек; пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 рублей 83 копеек; 35 518 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Развитие" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

ООО "Развитие", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО ИУК "Восток" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Развитие" в апелляционной жалобе заявлены встречные исковые требования о взыскании расходов на производство неотделимых улучшений в сумме 68 572 604, 38 руб.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оснований для перехода по правилам суда первой инстанции, не имеется.

Возможность заявления участником спора встречных исковых требований путем их изложения в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена. Поэтому указанные доводы подлежат отклонению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между ООО ИУК "Восток" (арендодатель) и ООО "Развитие" (арендатор) заключены следующие договора аренды. Договор аренды здания от 01.07.2017 (договор аренды-1), в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44в (далее - здание, предмет аренды).

Договор аренды-1 заключен сторонами сроком на 5 лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.08.2017 за номером 3435020206334-34/001/2017-4.5. 01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора аренды-1, стоимость арендной платы складывается из: постоянной части в размере 148 762 рублей 60 копеек в месяц, в т.ч. НДС, из расчета стоимости 1 кв.м. здания - 118 рублей в месяц, в т.ч. НДС; переменной части, равной стоимости коммунальных услуг (потребляемая электроэнергия, отопление здания, водоснабжение и пр.), подтвержденных документально. В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2017 и дополнительным соглашением N 3 от 06.12.2017 к договору аренды-1, с 01.01.2018 размер постоянной части арендной платы увеличился и составил 156 200 рублей 73 копеек в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2018 к договору аренды-1, с 21.01.2019 стоимость постоянной части арендной платы увеличилась и составила 169 967 рублей 58 копеек в месяц, в т.ч. НДС.

Пунктом 2.4 договора аренды-1, установлены следующие сроки внесения арендной платы: постоянная часть - до 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя; переменная часть - в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату арендодателем.

За период с 01.10.2019 по 31.05.2020 общая стоимость фактически оказанных услуг аренды составила 1 359 740 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС, согласно актам оказанных услуг N 265 от 31.10.2019, N 296 от 30.11.2019, N 320 от 31.12.2019, N 11 от 31.01.2020, N 31 от 29.02.2020, N 58 от 31.03.2020, N 88 от 30.04.2020.

Оплата аренды за вышеуказанный период была произведена ООО "Развитие" только частично, на общую сумму 339 935 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС, согласно платежным поручениям N 145 от 12.11.2019, N 173 от 31.12.2019.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору аренды-1 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 составляет 1 019 805 рублей 48 копеек.

Договор аренды здания от 01.07.2017 (договор аренды-2), в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44.

Договор аренды-2 заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.08.2017 за номером 3435020206367-34/001/2017-4.5. 01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора аренды-2, стоимость арендной платы складывается из: постоянной части в размере 42 196 рублей 80 копеек в месяц, в т.ч. НДС, из расчета стоимости 1 кв.м, здания - 118 рублей в месяц, в т.ч. НДС; переменной части, равной стоимости коммунальных услуг (потребляемая электроэнергия, отопление здания, водоснабжение и пр.), подтвержденных документально. В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2017 к договору аренды-2, с 01.01.2018 стоимость арендной платы увеличилась и составила 44 306 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС, в месяц.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением N 3 от 21.12.2018 к договору, с 21.01.2019 стоимость постоянной части арендной платы увеличилась и составила 48 211 рублей 63 копеек, в т.ч. НДС, в месяц. Пунктом 2.4 договора аренды-2, установлены следующие сроки внесения арендной платы: постоянная часть - до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; переменная часть - в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату арендодателем.

За период с 30.09.2019 по 31.05.2020 общая стоимость фактически оказанных услуг аренды составила 557 740 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС, из которых 385 693 рубля 04 копейки - постоянная часть арендной платы (согласно Актам оказанных услуг N 267 от 31.10.2019, N 298 от 30.11.2019, N 321 от 31.12.2020, N 12 от 31.01.2020, N 32 от 29.02.2020, N 59 от 31.03.2020, N 89 от 30.04.2020), а 163 264 рубля 48 копеек - переменная часть арендной платы (согласно Актам оказанных услуг N 255 от 30.09.2019, N 288 от 31.10.2019, N 314 от 30.11.2019, N 337 от 31.12.2019, N 26 от 31.01.2020, N48 от 29.02.2020, N90 от 30.04.2020). Оплата аренды за вышеуказанный период ответчиком была произведена лишь частично, на общую сумму 77 084 рубля 95 копеек, в т.ч. НДС, согласно платежным поручениям N147 от 12.11.2019, N172 от 31.12.2019.

Таким образом, просроченная задолженность у ООО "Развитие" перед ООО ИУК "Восток" по договору ареиды-2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020составляет 480 655 рублей 52 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды 1 и договору аренды - 2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 составляет 1 500 461 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС. 22.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 624 от 21.04.2020 с требованием о полном погашении образовавшейся суммы задолженности по арендной плате по договору аренды-1 и договору аренды-2.

Так же, в претензии содержалось предложение ответчику в срок до 27.04.2020 представить в адрес истца свои письменные предложения по порядку и срокам погашения задолженности, с целью разрешения возникших разногласий путем мирного урегулирования спора (примирения сторон).

Пункты 3.1.3 и 5.3 договоров аренды так же предусматривают право арендодателя потребовать расторжения договора в случае нарушения арендатором обязательства по оплате аренды в течение 2 (двух) и более месяцев подряд.

Как уже было указано выше, последние платежи по договору аренды-1 и договору аренды-2 произведены ответчиком 31.12.2019, после чего до настоящего времени (т.е., более 2-х месяцев аренды подряд) ежемесячная оплата за аренду зданий в установленные договорами сроки ООО "Развитие" не производилась.

Претензия за исх. N 624 от 21.04.2020, помимо требования об оплате, содержала предупреждение со стороны арендодателя о том, что в случае неоплаты арендатором в срок до 27.04.2020 образовавшейся суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, в силу положений пунктов 3.1.3 и 5.2, договор аренды-1 и договор аренды-2 должны быть расторгнуты.

Ответчику было предложено подписать соглашения о расторжении данных договоров, в случае непогашения задолженности в установленный срок.

Соглашения о расторжении каждого из договоров аренды (1, 2), подписанные со стороны ООО ИУК "Восток", были приложены к претензии и направлены вместе с ней в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды-1 и договора аренды-2, срок для рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с момента ее получения.

Претензия за исх. N 624 от 21.04.2020 г. получена адресатом 28.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411945605812). Срок ответа на претензию истек 13.05.2020.

Так же, пунктами 3.4.8 договора аренды-1 и договора аренды-2 предусмотрена обязанность арендатора по передаче зданий арендодателю по акту приема-передачи в последний день действия договора, при его досрочном расторжении, с учетом нормального износа и произведенных арендатором с согласия арендодателя неотделимых улучшений, капитального ремонта.

На момент подачи настоящего искового заявления мотивированный ответ на претензию ООО ИУК "Восток"" от ООО "Развитие" не получен, погашение задолженности ответчиком не произведено, соглашение о мирном урегулировании спора сторонами не достигнуто, соглашения о расторжении договора аренды-1 и договора аренды-2 со стороны ответчика в добровольном порядке не подписаны и арендованное имущество из аренды истцу не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров аренды, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, акты оказания услуг по аренде, подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Из материалов дела прямо следует, что общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды 1 и договору аренды - 2 за период с 30.09.2019 по 31.05.2020 составляет 1 500 461 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку: пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 112 178 рублей 60 копеек; пени за просрочку оплаты аренды по договору аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) за период с 11.10.2019 по 31.05.2020 в размере 39 147 рублей 83 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом договора аренды-1 и договора аренды-2, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя пени в размере 0,1 (одной десятой) % от просроченной к уплате суммы с первого дня просрочки за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за несвоевременное внесение ООО "Развитие" арендных платежей по договору аренды-1 и договору аренды-2 по состоянию на 31.05.2020 составляет 151 326 рублей 43 копейки, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами истца.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договоров аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы в заявленном размере.

При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, суд первой инстанции не усмотрел.

Также истец просил суд: - расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (строение теплой автостоянки для грузовых автомашин) и обязать ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" строение теплой автостоянки для грузовых автомашин общей площадью 1260,7 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:334, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44в; - расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2017 (механический цех) и обязать ООО "Развитие" возвратить по акту приема-передачи в адрес ООО ИУК "Восток" механический цех общей площадью 357,6 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020206:374, назначение: нежилое, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 44.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано ранее и следует из материалов дела, претензия за исх. N 624 от 21.04.2020 содержала предупреждение со стороны арендодателя о том, что в случае неоплаты арендатором в срок до 27.04.2020 образовавшейся суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, в силу положений пунктов 3.1.3 и 5.2, договор аренды-1 и договор аренды-2 должны быть расторгнуты.

Ответчику было предложено подписать соглашения о расторжении данных договоров, в случае непогашения задолженности в установленный срок. Соглашения о расторжении каждого из договоров аренды (1, 2), подписанные со стороны ООО ИУК "Восток", были приложены к претензии и направлены вместе с ней в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды-1 и договора аренды-2, срок для рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с момента ее получения.

Претензия за исх. N 624 от 21.04.2020 г. получена адресатом 28.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411945605812).

Срок ответа на претензию истек 13.05.2020.

Относительно нарушения, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного периода времени, на протяжении более 6 месяцев не исполняет обязательства по внесению арендной платы. Арендные правоотношения строятся на принципе возмездности, получения платы за пользование имуществом. Невнесение арендной платы более 2х раз подряд является существенным нарушением условий договора аренды, что прямо следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционная жалоба доводов по существу принятого решения не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассматриваемом исковом заявлении, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 года о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 44 "Б", офис 4.

Вместе с тем, почтовый конверт N 40097148136836 был возвращенав суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 3). Уведомление N 40097148579459 получено 30.06.2020 (л.д.137). лично директором.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и правомерно рассмотрел дело при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик расчет исковых требований не оспорил, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания расценивать данный факт как признание ответчиком всех обстоятельств изложенных в исковом заявлении, и как следствие признание исковых требований.

Ссылка общества на сложные экономические условия в стране, вызванные эпидемиологической обстановкой (распространением коронавируса COVID-19), не принимаются апелляционной коллегией. В частности, нарушения обязательств по договору возникли до введения ограничительных мер. Действующее законодательство не устанавливает, в сложившихся правоотношениях, оснований для освобождения от ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу N А12-13052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова