Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-53212/20 по делу N А40-111277/2020

г.Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-111277/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную НП "Медэкоэргоцентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-111277/20, приятное судьей Ведерниковым М.А. по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, по иску НП "Медэкоэргоцентр" (ОГРН: 1027739640763, ИНН: 7714180344) к АО "НЦВ Миль и Камов" (ОГРН 1027739032969, ИНН 7718016666) о взыскании задолженности и процентов, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

НП "Медэкоэргоцентр" (далее - истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "НЦВ Миль и Камов" (далее - ответчик) задолженности и процентов.

Определением от 09.09.2020 (Резолютивная часть 08.09.202) суд установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как Третейский суд при Государственной корпорации "Ростех" на момент обращения истца в арбитражный суд, свою деятельность не осуществлял (копия ответа приложена к ходатайству), то третейское соглашение не могло быть исполнено, а п.9.1 Договора являлся неисполнимым (несогласованным), следовательно подлежали применению правила общей подсудности, установленные нормами ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для возможности разрешения вопроса о подсудности спора, так как 03.09.2020 судья Арбитражного суда города Москвы Козленкова О.В. вынесла определение об объединении дела N А40-111277/20 (15-838) с имевшимся в ее производстве делом А40-26794/20 (51-192) с присвоением объединенному делу единого номера А40-26794/20 (51-192).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, установил нижеследующее.

Согласно ч.3 ст.39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом ч.3 ст.39 АПК РФ жалоба по апелляционному производству 09АП-53212/20202 рассматривалась без вызова сторон.

Пункт 3 ч.2 ст.39 АПК РФ, устанавливает, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции со ссылками на неисполнимость п. 9.1 Договора в редакции Протокола разногласий N 04-01/92 от 07.04.15 п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, с учетом невыполнимости условий договора по названному пункту, пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области и так как дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передал его на рассмотрение названного суда.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность принятого определения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для возможности разрешения вопроса о наличии оснований для передачи дела по подсудности, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках объединенного дела N А40-26794/20 (51-192)

Как усматривается из материалов дела 03.09.2020 судья Арбитражного суда города Москвы Козленкова О.В. вынесла определение об объединении дела N А40-111277/20 (15-838) с имевшимся в ее производстве делом А40-26794/20 (51-192) с присвоением объединенному делу единого номера А40-26794/20 (51-192).

Согласно пп.6, 8 ст.130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда, а после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела 08.09.2020 отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения вопроса о подсудности настоящего дела, так как 03.09.2020 настоящее дело объедено с делом N А40-26794/20 (51-192), и с названной даты настоящее дело находится в производстве председательствующего судьи по делу А40-26794/20 (51-192).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае процессуальных оснований для рассмотрения 08.09.2020 вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить обязанность участвующих в деле лиц по добросовестной реализации предоставленных им АПК РФ прав, так как представители АО "НЦВ Миль и Камов" участвовали как в судебном заседании 03.09.2020, так и в настоящем деле 08.09.2020, однако о факте объедения дел, при подаче ходатайства о передаче дела по подсудности, не упомянули.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела, что повлекло безосновательное применение норм процессуального права.

В соответствии с абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч.5 ст.39, ч.7 ст.46, ч.4 ст.50, ч.3.1 ст.51, ч.7 ст.130 АПК РФ, во взаимосвязи с чч.3, 5 ст.188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 35-39, 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-111277/20 - отменить.

Возвратить НП "Медэкоэргоцентр" (ОГРН 1027739640763) 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек ордеру от 14.09.2020 операция 29.

Направить материалы дела N 40-111277/20 в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках объединенного дела N А40-26794/20 (51-192).

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров