Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19315/20 по делу N А56-26424/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-26424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19315/2020) СНТ "Восход-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56- 26424/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СНТ "Восход-5" к Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

3-и лица: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"; Союз товариществ собственников недвижимости массива "Восход"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход-5" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности на низковольтную воздушную линию электропередач ВЛИ-0,4кВ с железобетонными опорами линии связи, протяженностью 9676 м и трансформаторную подстанцию N КТП-250-10/0,4 кВ, расположенные на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 47:16:0000000:43715, СНТ "Восход", по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, массив "Восход".

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз товариществ собственников недвижимости массива "Восход".

Решением от 10.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что факт создания спорного имущества за счет средств членов СНТ "Восход-5" подтвержден представленными в материалы дела документами (садовые книжки, выписка из протокола общего собрания от 20.06.1981).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на земельном участке общего пользования СНТ "Восход", с кадастровым номером 47:16:0000000:43715, по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, массив "Восход", расположены низковольтная воздушная линия электропередач ВЛИ-0,4кВ с железобетонными опорами линии связи протяженностью 9676 м и трансформаторная подстанция N КТП-250-10/0,4 кВ.

Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43715 имеет разрешенное использование - для садоводства и отведен под коллективное садоводство Невскому машиностроительному заводу им. В.И.Ленина (правопреемник - ОАО "Невский завод") решением исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 11.05.1966 N 263 и решением Леноблсовета депутатов трудящихся от 11.07.1985 N 209.

После образования на указанном земельном участке СНТ "Невский завод" (в настоящее время - СНТ "Восход-5") фактическим землепользователем является Товарищество.

Указывая, что электрификация садоводства осуществлена за счет целевых взносов членов садоводства, Товарищество обратилось в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 218 Кодекса следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", объекты электроснабжения, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, являются имуществом общего пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1, 4, 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности ч. 2 ст. 4, в которой установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, считается собственностью товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов, доходы от хозяйственной деятельности товарищества и прочие поступления, не относящиеся к взносам, которые специально вносятся членами товарищества для создания общего имущества); при этом под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Между тем представленные истцом документы в обоснование искового заявления (членская книжка садовода (членский билет N 1967 от 09.06.1979 Золотарева Ивана Николаевича с отметкой "21.06.1980 14 р. столбы подстанции"), копия выписки из протокола общего собрания садоводства "Восход" ЛНПО "Пролетарский завод" Невского района от 20.06.1981) не доказывают финансирования строительства спорного сооружения за счет средств специального фонда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что оснований, предусмотренных Законом N 66-ФЗ, для возникновения у истца права собственности на спорное сооружение не имеется.

Судом внимательно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд в решении, дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2009 к договору N ОДИ-3235-05/6852-Э05 от 07.12.05 и акт о технологическом присоединении N 74099 от 09.08.2010 между ОАО "Ленэнерго" и ССНТ "Восход" по договору N ОДИ-3225-05/6852-Э-05 от 27.12.2005 в отсутствии названного договора не подтверждают создание истцом объекта за счет собственных средств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-26424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина