Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13714/20 по делу N А53-45046/2019

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-45046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-45046/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГС-Строй" (ИНН 6432020380, ОГРН 1176451006863) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГС-Строй" (далее - ООО "ТГС-Строй", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "Производственная компания", ответчик) о взыскании 732 224 руб. задолженности по договору N 09/08 от 09.08.2019, пени в размере 43 933,20 руб. за период с 13.09.2019 по 11.11.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Производственная компания" в пользу ООО "ТГС-Строй" взыскана задолженность в размере 732 224 руб., пени в размере 43 933,20 руб., а также 18 524 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Производственная Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно принял односторонние акты выполненных работ в качестве доказательств выполнения работ. Суд вынес решение в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между ООО "Производственная компания" (заказчик) и ООО "ТГС-Строй" (подрядчик) заключен договор N 09/08, по условиям которого заказчик в соответствии с условиями договора и техническим заданием поручает подрядчику выполнение работ и обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и с помощью собственного оборудования и материалов выполнить следующие работы: установка приборов автоматизации на места расключения, монтаж кабелей (без расключения шкафов управления и пуско-наладочных работ) на объектах: Водопроводных очистных и водозаборных сооружений аэропортного комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольновское МО".

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора срок начала выполнения работ подрядчиком по настоящему договору установлен - в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего договора и оплаты аванса в полном объеме, срок окончания подрядчиком и сдачи результата работ заказчику - в течение 40 календарных дней с даты начала работ, но в любом случае не позднее 07 сентября 2019 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 464 448 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится согласно подписанного сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента их подписания. Выполненные работы подтверждаются актами выполненных работ два раза в месяц c l -15 и 16-30 числах каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения от подрядчика документации и акта выполненных работ рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием сроков устранения недостатков.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, 04.09.2019 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 от 07.09.2019 N 1 по договору N 09/08 от 09.08.2019.

В установленный договором срок ответчик указанный акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес ООО "ТГС-Строй" не направил.

Повторно акт выполненных работ направлен ответчику 11.10.2019 и получен 15.10.2019, указанный акт ответчиком также не подписан.

С учетом авансового платежа в размере 732 224 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 732 224 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2019 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ООО "ТГС-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для обращения ООО "ТГС-Строй" в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ООО "Производственная компания" обязательств по договору подряда N 09/08 от 09.08.2019 в части оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ООО "ТГС-Строй" представлены акты приема-передачи выполненных работ от 07.09.2019 и от 11.10.2019, из которых следует, что истцом выполнен весь комплекс работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от подрядчика документации и акта выполненных работ рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием сроков устранения недостатков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае не направления заказчиком в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа, акт признается подписанным заказчиком на дату, указанную в нем, а услуги считаются оказанными подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по форсе КС-2 от 07.09.2019 и от 11.10.2019 направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 13.09.2020 и 15.10.2019 соответственно. Подписанные акты выполненных работ ответчик не возвратил, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств в соответствии с условиями п. 6.2 и п. 6.3 договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, работы по односторонним актам считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела односторонние акты КС-2 не подтверждают факт исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств несоответствия объема или качества выполненных истцом работ условиям договора. Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных подрядных работ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 732 224 руб.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.09.2019 по 11.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1.1 договора от 09.08.2019 N 09.08 установлен размер пени за просрочку оплаты продукции - 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неполной или несвоевременной оплаты, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, у ООО "ТГС-Строй" возникло право на начисление договорной неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 7.1.1 договора.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела указанное ходатайство отсутствует.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения дела в назначенную дату у суда первой инстанции отсутствовали, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению иска, однако документов, подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, апелляционная жалоба таких сведений также не содержит.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, ответчик не указывает какие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, он не смог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-45046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев