Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 11АП-9104/20 по делу N А55-1340/2020

г. Самара

01 октября 2020 г.

ДелоN А55-1340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2020 года по делу N А55-1340/2020 (судья Каленникова О.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Фазыльяновой Лилии Гаязовны (ОГРНИП: 312026002000042, ИНН: 022601164345)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (ОГРН: 1176313028253, ИНН: 6316233122) г. Самара,

о взыскании 201 936 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фазыльянова Лилия Гаязовна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (далее - ответчик), о взыскании 201 936 руб., в том числе 195 000 руб. - задолженность по договору от 17.06.2019, 6 936 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 10.02.2020 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уточнил начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего истец просил взыскать 201 936 руб., в том числе 195 000 руб. - задолженность по договору от 17.06.2019, 6 936 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 по 31.01.2020.

Указанное уточнение принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2020 года по делу N А55-1340/2020 принят отказ индивидуального предпринимателя Фазыльяновой Лилии Гаязовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" в части взыскания 6 936 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 по 31.01.2020. Производство по делу в указанной части требований прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" в пользу ИП Фазыльяновой Лилии Гаязовны взыскано 195 000 руб. - задолженность по договору от 17.06.2019, а также 6 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 22.05.2020 г., обжалуемое решение было принято судом в одном заседании, в связи с чем ответчик был лишен возможности защиты своих прав, представления возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Фазыльяновой Лилией Гаязовной и обществом с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение транспортных работ от 17.06.2019 N б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, в дальнейшем именуемые Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

В силу п. 1.3 договора спецтехника предоставляется на основании заявок Заказчика. Перечень Спецтехники, стоимость услуг определяются Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.4 договора оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем Заказчика путевых листов.

Согласно п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п.3.2 договора оплат услуг производится по факту их оказания в течение 20 (двадцати) дней на основании выставленных Исполнителем счетов.

Истец указал, что исполняя условия договора от 17.06.2019, в период с 17 июня 2019 года по 27 июня 2019 года он оказал услуги обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" на сумму 195 000 руб. 00 коп., которые не оплачены последним. Данное обстоятельство подтвердил актом о приемке выполненных работ N 6 от 27.06.2019, подписанным обеими сторонами.

В целях оплаты оказанных услуг истцом был выставлен счет N 1083 от 06.12.2018 на сумму 195 000 руб., отсутствие оплаты которого послужило основанием для направления заказчику претензии от 29.11.2019 N 1.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенных сторонами договоров в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, поскольку содержат элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах (п. 2.1 договора).

Все услуги оплачиваются Заказчиком согласно расчету, выставленному на основании заявки, талонов-заказов, актов приема-сдачи выполненных услуг (работ) и утвержденными между сторонами тарифами. Тарифы включают в себя сумму расходов по организации и выполнению Услуг с учетом минимального времени, и учетом доставки техники на объект (п. 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится по факту их оказания в течение 20 (двадцати) дней на основании выставленных Исполнителем счетов. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что исполняя условия договора от 17.06.2019 в период с 17 июня 2019 года по 27 июня 2019 года истец оказал обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" услуги на сумму 195 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ N 6 от 27.06.2019, подписанным со стороны заказчика без замечаний.

До обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик о своем несогласии с актом о приемке выполненных работ N 6 от 27.06.2019 по договору от 17.06.2019 не заявлял.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 632, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам в сумме 195 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.03.2020, направлялись ответчику по месту нахождения организации, указанному в договорах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.03.2020 получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 50,57).

Кроме того, вся информация о движении дела и все судебные акты, принятые по делу, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение принято судом в одном заседании в связи с чем ответчик был лишен возможности защиты своих прав, представления возражений, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции с 22 января 2020 г., решение принято 22 мая 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик представлял отзыв, что свидетельствует о наличии возможности представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие количество отработанных часов (журналы работы техники, либо путевые листы) отклоняются, поскольку акт подписан ответчиком без каких либо возражений в отношении качества и количества оказанных услуг (л.д. 13).

Кроме того, из представленного ответчиком 14.02.2020 отзыва на исковое заявление, усматривается, что по существу иск ответчиком не оспаривается, ответчик указывает, что просрочка оплаты связана с объективными обстоятельствами, не зависящими от ответчика, а именно - с неоплатой заказчиками работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2020 года по делу N А55-1340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов