Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-89195/23 по делу N А40-145588/2023

город Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-145588/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023

по делу N А40-145588/23

по иску ООО "ТД "РКУ"

к ООО "РЕСПЕКТ"

о взыскании 11 113 839 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фецов В.И. по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика: Клочкова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "РКУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСПЕКТ" о взыскании 11 113 839 руб. 14 коп.

Решением от 14.11.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 7 870 000 руб. неустойки, а также 78 090 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.03.2022 между ООО "ТД "РКУ", ИНН 5012103338, ОГРН 1205000091042 (Поставщик) и ООО "РЕСПЕКТ" ИНН 5837043898, ОГРН 1105837001720 (Покупатель), совместно именуемые Стороны, был заключен Договор поставки продукции N 115-2022-ТДРКУ, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - Товар) на условиях, определенных настоящим договором".

Согласно п. 3.4. Договора "Отгрузка Товара Поставщиком Перевозчику или передача Товара Поставщиком непосредственно Покупателю (выборка Товара) производится в сроки, указанные в Спецификации".

Согласно п. 4.3. Договора "Покупатель (Грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара".

Согласно Универсальных передаточных документов (Далее - УПД), включающих в себя счета-фактуры и акты приемки-передачи Товара, Поставщиком (Истцом) была осуществлена доставка, а Покупателем (Ответчиком) приемка щебня и песка дробленного в фактических объемах, указанных в ж. д. товарных накладных.

Полувагоны с Товаром для Ответчика были отправлены Истцом на ЖД станции: "СЕРДОБСК" Юго-Восточной железной дороги; "БЕКОВО" Юго-Восточной железной дороги; "КОЛЫШЕЙ" Юго-Восточной железной дороги; "ТАЩИЛОВКА" Юго-Восточной железной дороги в период: с апреля 2022 по январь 2023 согласно ЖД товарных накладных: ЭП728745, ЭР329247, ЭР330479, ЭР3300754, ЭР835595, ЭР991127, ЭФ714947, ЭХ367873, ЭХ685646, ЭХ619382, ЭХ909407, ЭЦ123503, ЭЦ 123961, ЭЦ248471, ЭЦ249694, ЭЦ297004, ЭЦ684233, ЭЦ735090, ЭЦ638510, ЭЦ130577, ЭЧ415309, ЭЧ819559, ЭЧ819983, ЭЧ820134, ЭЧ901514, ЭЧ908520, ЭШ158638, ЭШ759124, ЭЫ002754, ЭЫ163463, ЭЫ301202, ЭЫ350816, ЭЫ457039, ЭЫ697790, ЭБ045160, ЭБ079782, ЭБ340222, ЭБ665422, ЭБ723028, ЭБ765510, ЭБ875557, ЭЭ511874, ЭЭ682626, ЭЭ842256, ЭЭ896335, ЭЯ081254, ЭЯ182578, ЭЯ222552, ЭЯ320334, ЭБ663914.

В указанные периоды отгрузок (поставок) нерудных материалов по Договору Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов.

Согласно п. 6.5. Договора поставки в случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии: N 272 от 18.07.2022 г. на сумму 1 318 800,00 рублей; N 308 от 26.08.2022 г. на сумму 394 800,00 рублей; N 449 от 26.12.2022 г. на сумму 302 400,00 рублей, которые оставлены без удовлетворения. Ответчик направил Ответы на претензии за N 73 от 09.08.2022, N 82 от 31.08.2023 и N 8 от 31.01.2023 ООО "РЕСПЕКТ" сообщает ООО "ТД "РКУ", что "нахождение вагонов на месте выгрузки не превышали 48 часов и были сданы на станциях ЮВС Ж.Д. своевременно".

В ответе на претензию N 87 от 01.03.2023 Истец указал на размер суммы штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагонов за период с 29.04.2022 по 30.01.2023 равный 9 010 400 рублей, НДС не облагается.

В ответе на претензию N 24 от 28.03.2023 Ответчик вновь не признает ответственность перед Истцом за простой вагонов.

Согласно предоставленной Справке ГВЦ ОАО "РЖД" исх. N 9027/МСК ТЦФТО от 02.06.2023 о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ по представленному списку вагонов и накладных (в количестве 71 ед.).

Расчет Истца сумм начисленной неустойки (штрафа) по ранее заявленным Истцом в адрес Ответчика 3-х Претензий N 272 от 18.07.2022, N 308 от 26.08.2022, N 449 от 26.12.2022 за сверхнормативный простой вагонов по обращению ООО "ТД "РКУ" за N 180 от 22.05.2023 был подтвержден.

Общая сумма начисленной Истцом Ответчику неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов по 4 (Четырем) Претензиям за указанный выше период составила 11 018 000 рублей, НДС не облагается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, в обоснование заявленных исковых требований Истец предоставил в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие правильность расчета договорной неустойки за поставленный Ответчику и неоплаченный в срок ООО "РЕСПЕКТ" продукцию.

Согласно Универсальным передаточным документам (Далее - УПД), включающих в себя счета-фактуры и акты приемки-передачи Товара, Поставщиком (Истцом) была осуществлена доставка, а Покупателем (Ответчиком) приемка щебня и песка дробленного в фактических объемах, указанных в ж. д. товарных накладных.

ЭП728745, ЭР329247, ЭР330479, ЭР3300754, ЭР835595, ЭР991127, ЭФ714947, ЭХ367873, ЭХ685646, ЭХ619382, ЭХ909407, ЭЦ123503, ЭЦ123961, ЭЦ248471, ЭЦ249694, ЭЦ297004, ЭЦ684233, ЭЦ735090, ЭЦ638510, ЭЦ130577, ЭЧ415309, ЭЧ819559, ЭЧ819983, ЭЧ820134, ЭЧ901514, ЭЧ908520, ЭШ158638, ЭШ759124, ЭЫ002754, ЭЫ163463, ЭЫ301202, ЭЫ350816, ЭЫ457039, ЭЫ697790, ЭБ045160, ЭБ079782, ЭБ340222, ЭБ665422, ЭБ723028, ЭБ765510, ЭБ875557, ЭЭ511874, ЭЭ682626, ЭЭ842256, ЭЭ896335, ЭЯ081254, ЭЯ182578, ЭЯ222552, ЭЯ320334, ЭБ663914.

Согласно п. 6.5. Договора поставки N 115-2022-ТДРКУ от 28.03.2022 покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию.

В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции

Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2 800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Согласно ст. 47 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 14 Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Пленумом ВС РФ от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 данного Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии: N 272 от 18.07.2022 на сумму 1 318 800 рублей; N 308 от 26.08.2022 на сумму 394 800 рублей; N 449 от 26.12.2022 на сумму 302 400 рублей, которые ООО "РЕСПЕКТ" оставил без удовлетворения.

В претензии N 87 от 01.03.2023 Истец указал на размер суммы штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагонов за период с 29.04.2022 по 30.01.2023 равный 9 010 400 рублей, НДС не облагается.

В ответе на претензию N 24 от 28.03.2023 Ответчик не признает ответственность перед Истцом за простой вагонов, ссылаясь, что нахождение вагонов на месте выгрузки не превышали 48 часов и были сданы на станции Сердобск ЮВС ЖД, Тащиловка ЮВС ЖД, Беково ЮВС ЖД, Колышей ЮВС ЖД своевременно.

Вместе с тем, Истец, не являясь собственником ЖД вагонов, обратился в Службу клиентской поддержки ОАО РЖД о предоставлении сведений по простоям вагонов.

Согласно предоставленной Справке ГВЦ ОАО "РЖД" исх. N 3069/МСК ТЦФТО от 28.02.2023 о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ по представленному списку вагонов и накладных (в количестве 377 ед.).

Расчет Истца суммы начисленной неустойки (штрафа) по ранее заявленной в адрес Ответчика Претензии N 87 от 01.03.2023 за сверхнормативный простой вагонов по обращению ООО "ТД "РКУ" в ОАО РЖД за N 66 от 15.02.2023 был подтвержден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, взыскание с Ответчика начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагонов является обоснованной, а иск правомерно удовлетворен на сумму 7 870 000 руб. с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-145588/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.