Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-32436/20 по делу N А40-39956/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-39956/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-39956/20, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 443 120 рублей 59 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 443 120 рублей 59 копеек, в том числе, 420 522 рублей неосновательного обогащения и 22 598 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, применив тариф в большей сумме, чем требуется, получил плату за услуги, которые не были оказаны; фактически спорные вагоны прошли меньшее расстояние, чем рассчитал ответчик.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер платы и фактическое расстояние перевозки порожних вагонов согласовано сторонами в накладных, являющихся договорами перевозки. Утверждает, что кратчайшее расстояние перевозок и, соответственно, размер провозной платы определены ответчиком в соответствии с требованиями приказа от 21.12.2009 N 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов.

На основании согласованных заявок грузоотправителем-истцом были оформлены железнодорожные транспортные накладные на перевозку порожних вагонов (номера накладных приведены в исковом заявлении и в мотивировочной части обжалуемого решения). Порожние вагоны доставлены на станции назначения.

Полагая, что при расчете провозной платы перевозчиком (ответчик) неверно определены маршрут следования порожних вагонов и расстояние перевозки, что повлекло за собой излишнее списание денежных средств с лицевого счета истца, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца плату за перевозку порожних вагонов по маршруту, по которому спорные порожние вагоны фактически не следовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры перевозчика. Плата за фактически пройденное расстояние, не являющееся кратчайшим, может взиматься только в случаях, прямо установленных в тарифном руководстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле истцом заявлено о взыскании сумм, излишне списанных с его лицевого счета по причине применения тарифа, не подлежащего применению: применен тариф за маршрут, по которому перевозки не осуществлялись, что ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-39956/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын