Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 02АП-5853/20 по делу N А17-2800/2020

г. Киров

30 сентября 2020 г.

Дело N А17-2800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу N А17-2800/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1063702163524, ИНН: 3702512911)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стриж" (ОГРН: 1171447012648, ИНН: 1435324997)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стриж" (далее - ООО "Стриж", Покупатель, Ответчик) 4 426 894 руб. 28 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 07.03.2017 N 11.229 (далее - Договор), а также 1 827 800 руб. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 30.12.2018 по 25.03.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 10.07.2020 (далее - Решение) исковые требования ООО "Профессионал" удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 1 333 800 руб. 28 коп. Неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 25.03.2020.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение в части отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика Неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 03.09.2019 на сумму первого подлежащего уплате Покупателем платежа в размере 1 999 999 руб. 99 коп. (далее - Первый платеж), и удовлетворить эти требования Истца в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что вследствие некорректного указания Покупателем в платежном поручении от 29.12.2018 N 179 (далее - Платежное поручение) назначения платежа Поставщик не мог учесть перечисленные ему Платежным поручением денежные средства в счет оплаты Покупателем Товара и получил такую возможность лишь после того, как 02.09.2019 получил письмо Покупателя об изменении указанного в Платежном поручении назначения платежа (далее - Письмо), в связи с чем начисление Истцом на сумму Первого платежа Неустойки с 30.12.2018 (то есть со дня, следующего за установленной Договором даты Первого платежа) является обоснованным.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 ООО "Профессионал" и ООО "Стриж" заключили Договор, в соответствии с пунктом 3.1 приложения N 3 к которому Покупатель обязался не позднее 29.12.2018 произвести Первый платеж в сумме 1 694 915 руб. 25 коп., что с учетом налога на добавленную стоимость (18 %), подлежащего уплате сверх суммы Первого платежа, составляло 2 000 000 руб.

29.12.2018 Покупатель Платежным поручением перечислил Поставщику 2 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа "частичная оплата за ООО "Голд Бис" ИНН 1435260398 по счету 77609 от 07.12.2018 за запчасти".

В дальнейшем Покупатель Письмом, которое получено Поставщиком 02.09.2019, просил считать перечисленные Платежным поручением денежные средства частичной оплатой счета N 77609.

При этом Истец не представил доказательства наличия оснований для учета перечисленных Поставщику Платежным поручением денежных средств в качестве платежа, совершенного ООО "Стриж" за ООО "Голд Бис".

Напротив, Заявитель не опровергает, что данные денежные средства не были приняты ООО "Профессионал" в качестве исполнения обязательств ООО "Голд Бис".

Таким образом, поскольку перечисленные Платежным поручением денежные средства получены Поставщиком 29.12.2018 (то есть в установленный Договором срок), отсутствуют основания считать, что Покупатель допустил просрочку Первого платежа, в связи с чем доводы Заявителя о том, что начисление Неустойки на сумму Первого платежа должно производиться начиная с 30.12.2018, являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Перспектива" подлежат удовлетворению только в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу N А17-2800/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных