Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-2272/19 по делу N А60-46081/2018

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А60-46081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Мальцевой,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Фактория" Борноволокова А.Н., паспорт;

иные заинтересованные лица не явились, извещены, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции жалобу единственного участника (учредителя) ООО "Фактория" Долгих Андрея Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Борноволокова А.Н., требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,

в рамках дела N А60-46081/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фактория" (ОГРН 1116673004722, ИНН 6673236674),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", Управление Росреестра по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - кредитор, Банк "ФК Открытие") о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - общество "Фактория", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 13.08.2018 принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 требования Банка "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении общества "Фактория" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Багайоко Мамаду Адамович (далее - Багайоко М.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 (резолютивная часть 04.04.2019) общество "Фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич (далее - Борноволоков А.Н.), член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением суда от 15.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Борноволоков А.Н.

20.01.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Долгих А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борноволокова А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 жалоба принята к производству, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", Управление Росреестра по Свердловской области

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 года в удовлетворении жалоб Долгих А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Фактория" Борноволокова А.Н. и отстранении управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, Долгих А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Долгих А.А. в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что конкурсным управляющим была нарушена последовательность действий по оценке и последующей реализации имущества должника. Полагает, что конкурсный управляющий нарушен порядок, установленный ст. 139 Закона о банкротстве, данный вывод подтверждается судебной практикой. Отмечает, что определением от 21.05.2020 рассмотрение жалобы было возобновлено, судебное заседание назначено на 03.06. 2020 в 11 часов 20 минут, однако 02.06.2020 г, в 17 часов 05 минут по местному времени публикуется определение, в соответствии с которым рассмотрение жалобы переносится на 03.06.2020 г. 09 часов 40 минут, т.е. на более раннее время, чем было установлено определением от 21.05. 2020 г. В судебное заседании 03 июня 2020 судья Савицкая К.А. провела в отсутствие Долгих А.А. и его представителей и вынесла судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано.

До судебного заседания от Долгих А.А. поступили дополнительные пояснения с приложением письма председателя Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой информация о переносе времени судебного заседания о по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. размещена менее чем за сутки до начала судебного заседания, связи с чем заявитель был лишен права участия в судебном заседании.

В этой связи имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.ч.6 и 6.1 ст.268 АПК РФ, п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением от 08.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению Долгих А.А. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича и требования об отстранении его от исполнения возложенных на него обязательств по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора с учетом графика судебных заседаний на 29 сентября 2020 года.

От ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступил отзыв, в котором просит отказать Долгих А.А. в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего в полном объеме.

Конкурсный управляющий Борноволоков А.Н. возражает относительно удовлетворения заявления Долгих А.А. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. и требования об отстранении его от исполнения возложенных на него обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлены следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу с пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований заявитель Долгих А.А. ссылался на проведение конкурсным управляющим торгов по реализации имущества ООО "Фактория" и начале повторных торгов 30.11.2019 после вступления в законную силу определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в форме запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника и до отмены такого определения; нарушение порядка и сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ; нарушение сроков проведения собраний кредиторов должника; возобновление повторных торгов 14.02.2020; непринятие мер для привлечения покупателей для участия в повторных торгах; непринятие мер для обеспечения разумного срока для ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 общество "Фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования Банка "ФК Открытие", как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим должника 04.07.2019 проведена инвентаризация основных средств должника (инвентаризационная опись от 04.07.2019 N 1): установлено наличие 8 объектов недвижимости и 2 сборных конструкций. Инвентарная стоимость определена только у 7 объектов недвижимости. Учетная стоимость трех объектов (сборные конструкции и подъездные пути) не определена.

Законом о банкротстве установлен трехмесячный срок для проведения инвентаризации всего имущества. В рамках настоящего дела последним днем для подведения итогов инвентаризации имущества должника являлось 05.07.2019.

При этом в силу положения п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве сведения в ЕФРСБ должны быть опубликованы не позднее 3-х дней после завершения инвентаризации. Сроков для публикации промежуточных итогов и обязательности такой публикации Закон о банкротстве не содержит.

Конкурсным управляющим окончательные итоги инвентаризации были подведены 04.07.2019 и оформлены соответствующим документами в отношении основных средств (инвентаризационная опись) и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

Собранием кредиторов должника 14.06.2019, на котором присутствовал единственный в указанный период времени кредитор - Банк "ФК Открытие", утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущественного комплекса, принадлежащего обществу "Фактория", которым движимое и недвижимое имущество должника выставляется на торги единым лотом, как производственный комплекс.

Конкурсный управляющий в рамках возложенных на него полномочий, в целях получения объективного представления о стоимости имущества должника, произвел независимую оценку имущества должника, не являющегося предметом залога Банка, и находящегося на заложенном земельном участке должника.

Результаты указанной оценки от 06.06.2019, по итогам которой составлен оценочный отчет N 0371-19 от 13.06.2019, являлся предметом обсуждения на собрании кредиторов 14.06.2019, где было утверждено указанное положение.

Результаты указанного собрания кредиторов не были оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Сведения о проведении указанного собрания и о его результатах были опубликованы в ЕФРСБ 17.06.2019 объявление N 3868757. Сведения о проведении оценки и оценочное заключение опубликовано на сайте ЕФРСБ объявление N 3878606.

Результаты проведенного собрания были опубликованы 17.06.2019, а сами торги, в силу невозможности открытия спецсчета для приема задатка по причине ошибки ФНС России при внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем должника (опечатка в фамилии), были объявлены 04.07.2019 и должны были состояться 26.08.2019.

ПАО Банк ФК "Открытие", являясь залоговым кредитором, не имело возражений против проведенной конкурсным управляющим оценки и не возражало против объединения управляющим варианта положения о порядке продажи имущества, обремененного залогом в пользу ПАО Банк ФК "Открытие", и положения о продаже необремененного залогом имущества в едином положении об условиях и порядке продажи всех основных средств должника.

В арбитражный суд было направлено заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка и условий продажи имущества должника. Заявление направлено в суд 14.08.2019, сообщением о торгах от 04.07.2019 на 16.08.2019 23:59 было назначено время прекращения приема заявок от претендентов на приобретение имущества должника. Одновременно с заявлением было направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - запрете конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника.

В силу того, что определение от 16.08.2019 о принятии заявления к производству было опубликовано только 17.08.2019, а обеспечительные меры были приняты только определением от 02.09.2019, конкурсный управляющий подвел итоги торгов и опубликовал 17.08.2019 соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

При этом судом первой инстанции (определение от 18.09.2019), апелляционной инстанции (постановление от 27.11.2019) и кассационной инстанции (постановление от 10.02.2019) заявление о разногласиях было признано необоснованным.

По завершении рассмотрения спора с Долгих А.А. в апелляционной инстанции конкурсным управляющим были опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" 30.11.2019 объявления о проведении повторных торгов и прием заявок был установлен с 01.12.2019 12:00 по 20.01.2020 12:00. При этом объявление о приостановке приема заявок было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" 18.01.2020, и окончание приема заявок произошло в 13:00 по московскому времени в среду недели выхода соответствующего номера газеты, то есть для публикации газеты 18.01.2020, прием заявок осуществлялся 15.01.2020.

Учитывая, что определение об отказе в отмене обеспечительных мер было вынесено 15.01.2020, конкурсным управляющим соответствующее сообщение было опубликовано в необходимые сроки. При этом сама приостановка приема заявок была осуществлена 17.01.2020 средствами электронной торговой площадки. Возобновление приема заявок, как верно указано заявителем, осуществлено 17.02.2020 и длилось до 25.02.2020.

Таким образом, период фактического позиционирования имущества должника на электронной торговой площадке составили на первых торгах с 04.07.2019 по 16.08.2019 составил 43 календарных дня или 32 рабочих дня, что значительно превышает установленный законом период и должно было способствовать привлечению большего количества участников торгов.

Позиционирование имущества в период повторных торгов фактически включает не только тот период, в течение которого осуществлялся прием заявок, но и тот, в течение которого прием заявок был приостановлен.

Приостановление торгов являлось мерой ограничивающей само проведение торгов, и не ограничивает право на ознакомление с имуществом и документацией к нему всех заинтересованных лиц.

Таким образом, общий период позиционирования имущества должника, в течение которого любой желающий приобрести имущество должника мог бы ознакомиться с имуществом и документацией по нему, фактически составил с 01.12.2019 по 25.02.2020 86 календарных дней или 51 рабочий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении при проведении торгов подтверждения не нашли.

Доводы заявителя относительно нарушения сроков проведения собрания также являются несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, учитывая, что должник был признан банкротом 04.04.2019, проведение собраний кредиторов должно было состояться не позднее, чем 04.07.2019, 04.10.2019, 09.01.2020. Конкурсным управляющим собрания кредиторов с включением в повестку дня рассмотрение отчета конкурсного управляющего проводились 14.06.2019 (на 20 дней ранее крайнего срока для ускорения процедуры утверждения положения о продаже имущества должника, что отвечает интересам всех участников дела о банкротстве), 27.08.2020 (на 37 дней ранее крайнего срока в связи с участием конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве и отпуском в сентябре 2019 года) и 17.12.2019 (на 22 дня ранее крайнего срока в связи с участием конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве и желанием снизить нагрузку на кредиторов, суд и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве перед нерабочими днями).

Доводы заявителя жалобы проанализированы судом апелляционной инстанции, сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан вывод о том, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав должника и его кредиторов.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, исходя из отсутствия каких-либо документальных подтверждений своих доводов заявителем, непредставления им реальных последствий, отразившихся на процедуре банкротства, видя в действиях заявителя затягивание торгов по продаже имущества должника, судом не установлено оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Борноволокова А.Н. несоответствующими требованиям закона.

Поскольку не установлено оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Борноволокова А.Н. незаконными, следовательно, требование Долгих А.А. об отстранении Борноволокова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фактория" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 10.06.2020 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу А60-46081/2028 отменить.

В удовлетворении жалоб Долгих Андрея Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фактория" Борноволокова Александра Николаевича и его отстранении отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров