Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 11АП-12143/20 по делу N А72-20249/2019

г. Самара

01 октября 2020 г.

Дело N А72-20249/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Фундамент" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 по делу N А72-20249/2019 (судья Арзамаскина Н.П.),

принятое по иску Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082),

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Фундамент", г. Ульяновск (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Фундамент" об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения общей площадью 444,9 кв.м, этаж: 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 25-31, 38-46, 85-87, 2 этаж: 21-24, 26-33, 36-40, 42, условный номер 73-73-01/350/2009-416, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Камышинская, 19, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой стоимостью 10 677 600 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 20.07.2020 исковые требования удовлетворил, обратил взыскание на нежилые помещения общей площадью 444,9 кв.м, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Фундамент", расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 19, этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 25-31, 38-46, 85-87, 2 этаж: 21-24, 26-33, 36-40, 42, условный номер 73-73-01/350/2009-416, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 10 677 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2020 в 09 час. 20 мин.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2019.

Cведения об отложении судебного заседания на 13.07.2020 были опубликованы в сети "Интернет" 22.05.2020.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическом адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных в апелляционной жалобе объяснений следует, что ответчик знал о возбуждении производства по настоящему делу.

Тот факт, что ответчик был извещен о возбуждении производства по делу и о дате судебных заседаний, подтверждается также представленными в дело возражениями на исковое заявление от 30.01.2020 (л.д. 27), участием ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 38, 41), ходатайством ответчика об отложении судебного заседания от 18.05.2020 (л.д. 47), ходатайством ответчика о приостановлении производства по делу от 19.06.2020 (л.д. 56, 60).

Таким образом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и имел возможность представить отзыв и соответствующие доказательства.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не мог участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции в связи с принятыми в Ульяновской области карантийными мероприятиями, надлежащим образом не мотивированы и основанием для отмены принятого решения служить не могут.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами и представленное в материалы дела, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу части 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2020, представитель ответчика не присутствовал, при этом представитель истца просил рассмотреть спор по существу, удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, однако ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявлял.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между правопредшественником истца (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Фундамент" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества N 681, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в договоре, недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 444,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 25-31, 38-46, 85-87, 2 этаж: 21-24, 26-33, 36-40, 42, условный номер - 73-73-01/350/2009-416, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Камышинская, N 19, принадлежащее городу Ульяновску (п. 1.1 договора)

По акту приема-передачи от 05.02.2015 указанные помещения переданы Покупателю.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 681 от 05.02.2015 стоимость имущества составляет 10 677 600 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен); оплата производится в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя в течение 5 лет с момента подписания договора, согласно утвержденному графику оплаты. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора указанное в п. 1.1 договора имущество, будет находиться в залоге у Продавца до полной оплаты.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки платежей по утвержденному графику Покупатель уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Покупатель производит оплату в соответствии с утвержденным графиком оплаты (Приложение N 1 к договору) (п. 2.3 договора) ежемесячно - 05 число каждого календарного месяца. Срок окончательного расчета по графику установлен до 05.02.2020

30.03.2015 зарегистрировано право собственности ответчика на имущество по предмету договора купли-продажи.

Как указывал истец, в нарушение условий договора, у Покупателя образовалась задолженность по выкупным платежам по состоянию на 06.11.2019 в сумме 2 313 480 руб. 00 коп., 103 786 руб. 76 коп. по компенсации за пользование займом, 89 712 руб. 40 коп. по пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по выкупным платежам составляла на 06.11.2019 2 313 480 руб. 00 коп., сумма компенсации за пользование займом - 103 786 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа - 89 712 руб. 40 коп.

На момент проведения судебного заседания задолженность ответчика по выкупным платежам составляет 2 837 360 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом - 147 408 руб. 72 коп., пени - 280 153 руб. 68 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи обеспечено заложенным имуществом, а факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (просрочка платежей) установлен на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено истцом правомерно.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договоре N 681 от 05.02.2015 стороны согласовали стоимость имущества - 10 677 600 руб. 00 коп.; ответчиком стоимость имущества в размере 10 677 600 руб. 00 коп. не оспорена.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя о том, что им принимались меры к частичному погашению задолженности, что спорное помещение занималось ответчиком в рамках его деятельности по управлению многоквартирным домом, что истец не обращался с требованием об оплате долга и отдельного договора залога не заключал не могут служить основанием для вывода об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество, находящееся в силу закона в залоге.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 по делу N А72-20249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина