Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-22045/20 по делу N А56-20986/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-20986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Макрушин С.В. по доверенности от 06.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22045/2020) Войсковой части 3705

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20986/2020, принятое по иску Войсковой части 3705

к федеральному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3705 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - истец, Предприятие) о взыскании 1 184 686,58 рублей задолженности, 22 319,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.09.2019 по 29.02.2020, и начисляемых по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 805 415,00 рублей долга, 3 465,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 29.02.2020, а также проценты, начисляемые на сумму 805 415 рублей с 01.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение в части отказа в удовлетворении требований на сумму 379 271,58 рублей, просит в указанной части судебный акт отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что именно противоправное поведение ответчика в спорный период явилось обстоятельством, в связи с которым Часть понесла расходы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3705 и Предприятием заключено соглашение от 07.02.2018 N 10344/54-41, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать истца в части материального обеспечения по установленным законодательством нормам, включая затраты на энергетические ресурсы и затраты по вывозу отходов производства IV и V класса опасности, а также пищевые отходы (пункт 1.3 Соглашения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-156751/2018 с войсковой части 3705 в пользу ООО "РКС-энерго" взыскано 805 415 рублей задолженности по договору от 30.04.2016 N 80075 за период с мая по август 2017 года, 57 181,97 рублей неустойки, а также неустойка, исчисленная с 11.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 252 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, исполняя вышеуказанное решение суда, платежными поручениями в период с 26.09.2019 по 28.11.2019 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" денежные средства в размере 1 184 686,58 рублей.

Полагая, что убытки возникли по вине Института, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, Войсковая часть 3705 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил на сумму 805 415 рублей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанную сумму по день фактической оплаты, в остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу приведенной нормы права Войсковая часть, настаивая на обязанности Института полностью возместить взысканные с нее на основании решения арбитражного суда от 21.08.2019 по делу N А56-156751/2018 суммы, несет бремя доказывания наличия у Института такой обязанности.

Из содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-156751/2018 следует, что расходы истца на электрическую энергию за период с мая по август 2017 года составили 805 415 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами по настоящему делу установлено и из судебного акта по делу N А56-156751/2018 следует, что законная неустойка взыскана с Войсковой части за нарушение ею срока оплаты по Договору, стороной которого Институт не является.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие у Института в силу части 4 статьи 31 Закона N 226-ФЗ обязанности нести расходы на оплату фактически потребляемой электрической энергии само по себе не освобождает Войсковую часть от исполнения принятых на себя обязательств по гражданско-правовым сделкам надлежащим образом.

Условиями Соглашения не предусмотрены обязательства ответчика по возмещению финансовых санкций, начисленных истцу контрагентами по гражданско-правовым договорам, равно как и расходов, связанных с рассмотрением дел о взыскании задолженности по этим договорам.

Поскольку Войсковая часть не доказала прямую причинно-следственную связь между уплатой законной неустойки, возмещением судебных расходов по делу N А56-156751/2018 и действиями (бездействием) Института, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отнесения на Институт соответствующих сумм. Перечисленные войсковой частью 3705 в пользу ООО "РКС-энерго" денежные средства в размере 379 271,58 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, и возмещению последним не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова