Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-33716/20 по делу N А40-33536/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-33536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная строительная компания 1520"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-33536/20

по заявлению ООО "ОСК 1520" (ИНН 7701753020, ОГРН 1077762083266)

к объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Тетеев Э.К. по дов. от 24.12.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСК 1520" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ (далее - административный орган) от 11.02.2020 N 20-44-Ц01-00007/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 10.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18. КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Субъектом данного административного правонарушения может быть как сам подрядчик, так и лица, непосредственно ведущие строительные работы на объекте (субподрядчики).

Применительно к содержанию диспозиции ч. 1 ст. 8.8. КоАП г. Москвы обществу вменено неудовлетворительное содержание ограждений (наличие проемов), неудовлетворительная уборка территории от бытового мусора, древесных отходов по адресу: г.Москва, Яузская аллея, 2, стр.8, станция Белокаменная. Что, в свою очередь, является нарушением 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утверждены постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП; далее - Правила).

В соответствии с п. 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с п. 5.3 Правил исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора.

Вышеуказанные требования Правил обществом при производстве земляных работ по адресу: г.Москва, Яузская аллея, 2, стр.8, соблюдены не были, что подтверждается рапортом от 26.12.2019 с приложением фотоматериалов; протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020; договором на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 30.03.2018, заключенным между АО "РЖДстрой" (генподрядчик) и ООО "ОСК 1520" (подрядчик), актом приема-передачи строительной площадки от 26.07.2018.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа от 11.02.2020 N 20-44-Ц01-00007/01.

Податель жалобы полагает, что наличие договора субподряда от 14.08.2018 с ООО "СК Кварта", допустившего нарушение Правил свидетельствует о том, что ООО "ОСК 1520" не является субъектом данного правонарушения. ООО "ОСК 1520" может быть субъектом данного правонарушения, но лишь при условии, что является непосредственным производителем работ, которое своими действиями (бездействием) допустило нарушение Правил при производстве строительно-монтажных работ на объекте.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы по следующим основаниям.

ООО "ОСК 1520" является исполнителем (подрядной организацией) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах Малого кольца Московской железной дороги: г.Москва, Яузская аллея, 2, стр.8, станция Белокаменная.

Таким образом, ООО "ОСК 1520" является субъектом данного правонарушения.

Наличие у ООО "ОСК 1520" договора с субподрядными организациями не является основанием для освобождения ООО "ОСК 1520" от административной ответственности, поскольку общество имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями субподрядчиков.

Вопреки доводам настоящей жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ОСК 1520" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению Правил, независимо от наличия договора с субподрядчиком.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ОСК 1520" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-33536/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова