Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-11586/18 по делу N А56-82956/2016

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-82956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель О.Ю. Вершинина по доверенности от 11.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен;

2) представитель А.С. Копыленко по доверенности от 22.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НОА "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-82956/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости (с учетом принятых в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений наименования) (прежнее наименование - Некоммерческая организация ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП")

к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиМед"

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 9";

2) Общество с ограниченной ответственностью "Лидингмед";

о взыскании долга в сумме 7682986,45 руб., пеней в сумме 1024124,59 руб. и далее с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 7682986,45 руб., пеней в сумме 1024124,59 руб. и далее с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2018 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-82956/2016 отменено; с ООО "СИТИМЕД" в пользу Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" взысканы долг в сумме 5121991 руб., пени в сумме 535206,04 руб. и далее с 22.03.2017 по день оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга от суммы долга в день; в остальной части в удовлетворении требований отказано; взыскано с Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" в доход федерального бюджета 23306 руб. госпошлины по первой инстанции; взыскано с ООО "СИТИМЕД" в доход федерального бюджета 43230 руб. госпошлины по первой инстанции; взыскано с Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" в пользу ООО "СИТИМЕД" по 1050,60 руб. расходов по госпошлине по апелляционным жалобам, 1050,60 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе; с ООО "СИТИМЕД" в пользу Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" взыскано 1949,40 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 1949,40 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-82956/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 по указанному делу отказано в передаче кассационной жалобы Некоммерческой организации ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ассоциация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-82956/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 в рамках банкротного дела NА56-69593/2017 установлено, что расходно-кассовые ордеры от 17.03.2015, от 14.04.2015 не могут быть приняты в качестве достоверных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что должником оплачена аренда за спорный период; наличие денежных средств ООО "ЛИДИНГМЕД" обосновало получением займов от Груздева Д.А., но доказательств наличия крупной суммы на дату выдачи наличных денег Груздевым Д.А. не представлено, что при явных пороках документов, с учетом доказанной аффилированности, сумма задолженности не может быть уменьшена на суммы, указанные в РКО (расписках), основанных на безденежных договорах займа, дополнительном соглашении об уменьшении размера арендных платежей ввиду его неисполнения.

Данные обстоятельства, по мнению подателя заявления, квалифицируются как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны, в данном случае подтверждают факт фальсификации расходных кассовых ордеров и, как следствие, неисполнение дополнительного соглашения.

В связи с нахождением судьи Семиглазова В.А. в очередном отпуске, апелляционный суд в порядке статьи 18 АПК РФ произвел замену судьи Семиглазова В.А. на судью Зайцеву Е.К. Рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 124 АПК РФ апелляционный суд принял изменение наименования истца на Ассоциацию по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости.

Истец в судебном заседании заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-82956/2016 поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как указывает ответчик, основанием для подачи рассматриваемого заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось вынесение определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по банкротному делу N А56-69593/2017, в рамках которого установлено, что расходно-кассовые ордера от 17.03.2015, от 14.04.2015 не могут быть приняты в качестве достоверных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что должником оплачена аренда за спорный период; наличие денежных средств ООО "ЛИДИНГМЕД" обосновало получением займов от Груздева Д.А., но доказательств наличия крупной суммы на дату выдачи наличных денег Груздевым Д.А. не представлено, что при явных пороках документов, с учетом доказанной аффилированности, сумма задолженности не может быть уменьшена на суммы, указанные в РКО (расписках), основанных на безденежных договорах займа, дополнительном соглашении об уменьшении размера арендных платежей ввиду его неисполнения.

В рамках рассмотрения дела N А56-69593/2017, постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 установлено, что договоры займа от 17.03.2015, от 14.04.2015, заключением которых ООО "Лидингмед" объясняло появление денежных средств, которые были переданы истцу по РКО от 17.03.2015 и от 14.04.2015 в оплату арендных платежей по настоящему делу за ООО "СитиМед", являются безденежными, а у ООО "Лидингмед" не имелось наличных денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции и принятия постановления от 15.11.2018 как у апелляционного суда, так и у стороны истца, отсутствовали сведения о безденежности договоров займа от 17.03.2015, от 14.04.2015, заключенных между ООО "ЛИДИНГМЕД" и Д.А. Груздевым, на основании которых Груздев Д.А. передал денежные средства ООО "ЛИДИНГМЕД" по расходно-кассовым ордерам от 17.03.2015, от 14.04.2015, учтенным апелляционным судом при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает указанные обстоятельства существенными и вновь открывшимися в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 - отмене.

При таких обстоятельствах, пересмотр постановления от 15.11.2018 отвечает интересам всех участвующих в деле лиц и направлен на правильное разрешение возникшего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-82956/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева