Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 19АП-4161/20 по делу N А14-5761/2020

город Воронеж

28 сентября 2020 г.

Дело N A14-5761/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 по делу N А14-5761/2020, по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Советского района город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542) от 24.03.2020 по делу N 229/2020 о назначении административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "Воронежская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - Административная комиссия при управе Советского района, Административная комиссия, административный орган) от 24.03.2020 по делу N 229/2020 о привлечении к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области и постановление административного органа о назначении административного наказания.

Указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на неверную квалификацию данного нарушения.

От Административной комиссии при управе Советского района поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.02.2020 в 14 час. 30 мин. по адресу г. Воронеж, ул. О.Дундича, 17 (здание РП-23) при непосредственном обнаружении установлено, что АО "Воронежская горэлектросеть" не произведено удаление с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения от 26.02.2020, составленном с использованием средств фотофиксации.

Извещением от 12.03.2020 N 13956776 Административная комиссия при управе Советского района уведомила АО "Воронежская горэлектросеть" о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Факт получения уведомления подтверждается отметкой общества о получении.

11.03.2020 общество направило в административный орган пояснение о проведении планового косметического ремонта фасадов зданий ТП, а также об отсутствии юридических оснований и финансовых возможностей несения затрат на ремонт одного и того же здания чаще, чем предусмотрено планом.

13.03.2020 в отсутствие представителя общества, административным органом составлен протокол N 301034 об административном правонарушении.

В соответствии с указанным протоколом обществу вменяется нарушение пунктов 9.1.7, 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ.

Протокол был вручен обществу уведомлением от 13.03.2020. Факт получения уведомления и протокола подтверждается отметкой общества о получении.

Общество было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении определением от 13.03.2020 по делу N 229/2020, полученным обществом в день его вынесения согласно отметке о вручении.

Рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, Административная комиссия при управе Советского района 24.03.2020 вынесла постановление по делу N 1028/2019 о назначении административного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене,

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 11.6.9 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение вышеуказанных пунктов Правил благоустройства территорий.

Материалами дела, а именно: фотоматериалами от 26.02.2020, актом осмотра от 26.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 N 301034 подтвержден установленный административным органом факт наличия на фасаде здания (сооружения) (РП-23) самовольно произведенных надписей.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие специальных норм, установленных на федеральном уровне, подлежат применению Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2018 N 307-АД18-15817.

С учетом диспозиции ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ правонарушение считается оконченным (полностью реализован состав административного правонарушения) с момента расклейки афиш на фасадах и водосточных трубах многоквартирных домов, которые должны быть удалены лицом, эксплуатирующим и обслуживающим данные объекты незамедлительно.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих проведение соответствующих работ в установленном порядке, АО "Воронежская горэлектросеть" не представило.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного обществом деяния не основаны на материалах дела связаны с неверным толкованием норм права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Обществом не разработаны мероприятия и не проводятся самостоятельно работы по выявлению и приведению в надлежащий вид эксплуатируемых зданий и сооружений.

В связи с чем, обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание в пределах санкции ст.33.1 Закона N 74-ОЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 по делу N А14-5761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева