Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 06АП-3903/20 по делу N А73-6568/2020

г. Хабаровск

01 октября 2020 г.

А73-6568/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 22 июля 2020 года

по делу N А73-6568/2020 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд"

о взыскании 20 000 рублей,

установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" о взыскании убытков в размере 20 000 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта от 3 июля 2017 года N 53/2017, следствием чего явилось взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13 июля 2020 года в иске отказано.

22 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд нарушил право истца на полное возмещение убытков, и, соответственно, на восстановление его нарушенного вследствие нарушения обязательства права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

3 июля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 53/2017, из которого у ответчика возникло обязательство оказать истцу услуги по приему имущества, хранению, его экспонированию на территории района им. Лазо Хабаровского края, Николаевского района Хабаровского края, Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, а также в иных районах Хабаровского края по согласованию с заказчиком.

По актам приема-передачи от 18 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, 13 октября 2017 года СО ОМВД России имущество передано ответчику на ответственное хранение имущество - древесина в объеме 368, 05 м3.

В целях реализации вещественных доказательств между индивидуальным предпринимателем Петуховым Сергеем Дмитриевичем (покупатель) и истцом (продавец) заключены договоры купли-продажи имущества, переданного ответчику на ответственное хранение по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров продавец обязался передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение пятнадцати рабочих дней после поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 4.1. договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о своевременной передаче имущества покупателю.

Судебными актами, принятыми по делу N А73-2650/2019, установлено, что находящееся на ответственном хранении имущество в полном объеме ответчиком покупателю не передано.

Согласно пункту 5.5 государственного контракта в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своего обязательства, исполнитель обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Пунктом 5.3 государственного контракта также предусмотрена оплата штрафа в размере 500 рублей в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем договорного обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2019 года по делу N А73-2650/2019 с истца в пользу индивидуального предпринимателя Петухова С.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 93 272, 04 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года по делу N А73-21206/2019 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 93 272,04 рублей, штраф в размере 500 рублей.

25 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Петухов С.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А73-2650/2019.

Определением суда от 28 ноября 2019 года по делу N А73-2650/2019 с истца в пользу индивидуального предпринимателя Петухова С.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по делу N 06АП-102/2020 определение суда оставлено без изменения.

Истец направил ответчику претензию N 2441.1-08 от 1 апреля 2020 года с требованием возместить 20 000 рублей как убытки.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Предъявленные к взысканию в качестве убытков 20 000 рублей представляют собой понесенные истцом судебные расходы, в обоснование, указав, что понес эти расходы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, возникшего из заключенного государственного контракта.

Возникшему спору, который истец проиграл, предшествовал досудебный порядок урегулирования спора.

Урегулирование спора в пользу индивидуального предпринимателя Петухова С.Д. в досудебном порядке позволило бы истцу избежать судебных расходов.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в форме убытков.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года по делу N А73-6568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь