Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13588/20 по делу N А53-23802/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-23802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Доломановское": представитель Штырева О.В., по доверенности от 15.10.2019, паспорт;

от ИП Хезла О.А.: представитель Алиев М.З., по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хезла Ольги Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2020 об обеспечении заявления по делу N А53-23802/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доломановское"

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Хезла Ольги Алексеевны

об оспаривании постановлений; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доломановское" (далее -заявитель, ООО "Доломановское", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 40702810826160001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 незаконным; постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом -исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С, в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО "Доломановское" незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожилову А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Хезла Ольга Алексеевна (далее - ИП Хезла О.А.).

12.08.2020 от ООО "Доломановское" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 40702810826160001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", вынесенного судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 до рассмотрения заявления об оспаривании постановления от 23.07.2020; приостановления исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С, принадлежащего должнику ООО "Доломановское" до рассмотрения заявления об оспаривании постановления от 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 заявление ООО "Доломановское" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд приостановил исполнение постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 407028108261 60001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд приостановил исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С, в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО "Доломановское" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Определение мотивировано тем, что заявитель доказал и документально подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер. Непринятие обеспечительной меры может привести к возникновению у заявителя убытков, нарушению прав третьих лиц - участников долевого строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хезла Ольга Алексеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что данным определением нарушены процессуальные права взыскателя ИП Хезла О.А., а именно: в части взыскания задолженности в размере: 5 598 658,02 (пять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп., так как должник ООО "Доломановское" добровольно не исполняет свои обязательства.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что вынесенным определением суд полностью приостановил исполнительное производство N 86303/2061085-ИП. В данном случае судом не учтено, что ООО "Доломановское" не исполнит свои обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ООО "Доломановское" по одному и тому же спору, и предмету уже обращалось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-37170/19, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 127.1 АПК РФ суду надлежало отказать в принятии искового заявления.

В апелляционной жалобе предприниматель также указывает на то, что истцом нарушены требования п. 3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ, а также на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Новожиловой А.С., а также взыскателя ИП Хезла О.А., судом первой инстанции неправильно определено процессуальное положение, так как по данному делу предприниматель является взыскателем и считает, что суду надлежало привлечь его в качестве ответчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Хезла О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и платежного поручения к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к апелляционной жалобе и платежное поручение, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ИП Хезла О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Доломановское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой Аленой Сергеевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-37170/19 от 08.06.2020. По исполнительному листу должник ООО "Доломановское" обязан выплатить задолженность в пользу взыскателя ИП Хезла О.А. задолженность в размере 5 598 658,02 руб.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожилова Алена Сергеевна постановлением о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 23.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N 40702810826160000896, 40702810826160001045, открытых на имя должника - ООО "Доломановское" (ИНН 7724934086) в банке АО "Альфа-Банк" на сумму 5 598 658,02 руб. Постановлением от 01.07.2020 наложен арест на имущество заявителя в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум ВАС РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

ООО "Доломановское" является застройщиком, который осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8 (далее - объект) на основании разрешения на строительство N 61-310-913602-2018 от 05 февраля 2018 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Деятельность ООО "Доломановское" направлена на осуществление строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Общество занимается продажей квартир и нежилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8 по договорам участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк" имеется расчетный счет N 40702 810826160001 045, открытый для поступления и расходования денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, который является специальным счетом застройщика, что подтверждается справкой от 30.07.2020, выданной АО "Альфа-Банк".

С указанного специального счета застройщика по исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 списана денежная сумма в размере 1 299 666,85 руб.

Предметом заявленных требований по настоящему спору является обжалование постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 40702810826160001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенных в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель доказал и документально подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер. Непринятие обеспечительной меры может привести к возникновению у заявителя убытков, нарушению прав третьих лиц - участников долевого строительства.

Заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых постановлений в указанной части непосредственно связана с предметом заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 407028108261 60001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", вынесенного судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020; приостановления исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С, принадлежащего должнику ООО "Доломановское", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Довод предпринимателя о том, что суд полностью приостановил исполнительное производство N 86303/2061085-ИП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Определением об обеспечении заявления приостановил только исполнение постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете N 40702810826160001045 открытом на имя должника ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк", вынесенное судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. И приостановил исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными 6 10781_6874610 офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С, в рамках исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО "Доломановское".

Довод третьего лица о том, что после снятия ареста ООО "Доломановское" не исполнит свои обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный довод носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими документальными доказательствами, а также в связи с тем, что ООО "Доломановское", как застройщик многоквартирного дома, осуществляет продажу квартир по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Задолженность ООО "Доломановское" перед ИП Хезла О.А. частично погашена в размере в размере 1 299 666,85 руб. То есть сумма долга составляет 4 298 991,17 рублей. Снятие ареста с регистрационных действий, наоборот позволит обществу возобновить свою деятельность по окончанию строительства многоквартирного дома за счет денежных средств полученных от продажи квартир по договорам и исполнить свои обязательства перед ИП Хезла О.А. и иными контрагентами, а так же перед участниками долевого строительства, и тем самым не приведет к возникновению у заявителя убытков и нарушению прав третьих лиц - участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятым определением суда баланс интересов ИП Хезла О.А. не нарушен, так как при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа суд первой инстанции установил, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "Доломановское" в АО "Альфа-Банк" имеется расчетный счет N 40702 810826160001045, открытый для поступления и расходования денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, который является специальным счетом застройщика, что подтверждается справкой от 30.07.2020, выданной АО "Альфа-Банк" имеющейся в материалах дела.

Указанный счет открыт Застройщиком в силу прямого указания и в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 127.1 АПК РФ не принимается, поскольку в рамках дела N А53-37170/19 ООО "Доломановское" ранее просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта и заявляло о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения по делу до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также в рамках указанного дела взыскивались: задолженность по договору подряда N 08/07/2019 в размере 5 332 260 руб., пени в размере 215 598 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а по настоящему делу А53-23802/2020 обществом оспариваются постановления судебного пристава исполнителя.

Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставить заявление без движения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов электронного дела, размещенного в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел следует, что к поданному через систему электронной подачи документов 05.08.2020 заявлению общества приложена квитанция о направлении заявления ИП Хезла О.А. почтовый идентификатор 34401949078018, дата отправки 5 августа 2020 года, письмо вручено адресату 28 августа 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Новожиловой А.С., а также взыскателя ИП Хезла О.А., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Определением о принятии искового заявления к производству, при подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 августа 2020 года по делу А53-23802/2020 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству ИП Хезлу Ольгу Алексеевну, так как предметом спора по настоящему делу является оспаривание обществом постановления судебного пристава о снятии ареста и списании денежных средств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 об обеспечении заявления по делу N А53-23802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева