Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-4272/20 по делу N А19-26683/2019

г. Чита

1 октября 2020 г.

Дело N А19-26683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по делу N А19-26683/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, далее - ООО "Сетевая компания "Иркут", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии осуществляющая деятельность на территории Ленинского района города Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178, далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 10.10.2019 N 19-03/0908-ПС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по делу N А19-26683/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности проверяющим органом были использованы недопустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта мониторинга, который, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, полагает, что у Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска отсутствуют полномочия на проведение проверок в отношении управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, органами государственной власти Иркутской области Комитету по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска не делегировались, соответственно правовых оснований для проведения проверки деятельности ООО "Сетевая компания "Иркут" по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности) у Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска не имелось.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, главным специалистом управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, 19.09.2019 г. проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 г. N 004-20-560950/8, территории по адресу г. Иркутск ул. Украинская, д. 3 по результатам которого, установлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 90 главы 23 раздела VII Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года N 004-20-560950/8, а именно в результате мониторинга установлено: фасад жилого дома не содержится в исправном и надлежащем состоянии, на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Украинская, д. 3 неисправна система наружного водоотвода (отсутствует отмет), чем нарушен п.п. 4.6.4.1 Правил и норм (неисправности системы наружного водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

По результатам мониторинга в отношении ООО "Сетевая компания "Иркут" 26.09.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по факту не принятия мер по исправному содержанию наружного водоотвода на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Украинская, д. 3, в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением от 10.10.2019 г. N 19-03/0908-ПС ООО "Сетевая компания "Иркут" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившееся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом правонарушения является лицо, на которого возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Вина такого субъекта устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В городе Иркутске применяются правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 года N 004-20-560950/8. несоблюдение указанных правил благоустройства влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8, фасады зданий, строений, сооружений должны содержаться в исправном и надлежащем состоянии (состоянии, соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170).

В ходе проведения мониторинга территории г. Иркутска установлено, что обществом не организовано надлежащее содержание, на фасаде жилого здания неисправна система наружного водоотвода (отсутствует отмет) по адресу: г. Иркутск, ул. Украинская, д. 3.

Указанные действия ООО "Сетевая компания "Иркут" - нарушение требований благоустройства территории образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Факт совершения правонарушения заявитель не оспаривал, при этом сослался на Федеральный закон 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Законом N 294-ФЗ) указав, что общество не было уведомлено о начале проведения проверки, мониторинг проводился в отсутствие приказа или распоряжения руководителя. Акт мониторинга составлен без участия представителей общества, в отсутствие уведомления о составлении акта.

Между тем с данными доводами суд не может согласиться, исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона N 294-ФЗ (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В силу части 2 статьи 1 Закона Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании пункта 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из изложенного следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно - правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Между тем из материалов дела следует, что административной комиссией в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Иркутска по выявлению правонарушений, установленных муниципальными правовыми актами на территории города Иркутска, путем осмотра, то есть, по сути, в ходе мероприятий по контролю, предусмотренных статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ.

При этом проведенные ответчиком мероприятия по мониторингу территории города Иркутска не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое мероприятие (мониторинг) проведено в соответствие с действующим законодательством. Данный мониторинг соответствует положениям статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт нарушения ООО "Сетевая компания "Иркут" требований Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года N 004-20-560950/8, выразившихся в не принятии мер по надлежащему содержанию фасада жилого здания, расположенного г. Иркутске, ул. Украинская, д. 3 в исправном и надлежащем состоянии, в соответствии с установленными требованиями, а именно: на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Украинская, д. 3, неисправна система наружного водоотвода (отсутствует отмет), что подтверждается фотоматериалом представленным в материалы дела, актом мониторинга от 19.09.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019 г.

Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица по доверенности Черняева О.В., пояснила, что на момент составления протокола нарушения устранены, что свидетельствует о факте нарушения Правил благоустройства территории г. Иркутска утверждённых решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 года N 004-20-560950/8.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО "Сетевая компания "Иркут" - нарушение требований благоустройства территории.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В связи с чем событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", является установленным и подтвержденным материалами дела.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о благоустройстве территории при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина общества в совершении административного правонарушения административной комиссией установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", подтверждается делами N 19-03/0906, 19-03/0908, N19-03/0910. В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано административной комиссией как повторное.

С учетом изложенного, событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", является установленным и подтвержденным материалами дела.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 26.09.2019 г. об административном правонарушении составлен и постановление от 10.10.2019 г. N 19-03/0908-ПС о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административным органом в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Доводы общества об отсутствии у Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска правовых оснований для проведения проверки деятельности ООО "Сетевая компания "Иркут" по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности) неправомерны и подлежат отклонению в силу следующего.

Как было указано ранее, объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства муниципального образования и, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы о лицензионном контроле в отношении управляющих организаций.

Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов) устанавливает Закон Иркутской области от 30.12.2014 N 173-оз (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-оз протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-оз к должностным лицам органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, относятся:

1) руководители местных администраций, их заместители;

2) руководители органов местных администраций, их заместители в соответствии с задачами и функциями, определенными муниципальными нормативными правовыми актами;

3) иные должностные лица органов местных администраций, осуществляющие контрольные функции в соответствии с задачами и функциями этих органов, определенными муниципальными нормативными правовыми актами.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-оз "Об административных комиссиях в Иркутской области".

В соответствии со статьями 2, 4-6 Закона Иркутской области от 29 декабря 2008 года N 145-оз "Об административных комиссиях в Иркутской области", руководствуясь статьей 67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области Распоряжением от 5 августа 2009 года N 237/45-рп в городе Иркутске образована, в том числе административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Ленинского района города Иркутска и в ней определена одна штатная единица муниципального служащего, исполняющего областные государственные полномочия по обеспечению деятельности данной административной комиссии - ответственный секретарь.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и административным органом.

Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Таким образом, существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения ООО "Сетевая компания "Иркут" к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление ООО "Сетевая компания "Иркут" от 10.10.2019 г. N 19-03/0908-ПС по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по делу N А19-26683/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко