Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19997/20 по делу N А21-2019/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А21-2019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Соболевский Д.С., по доверенности от 18.10.2019;от ответчика (должника): Селезнева Т.В., по доверенности от 13.12.2019 (онлайн - заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19997/2020) Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу N А21-2019/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"

к Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - ООО "Сталкер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни (далее - Таможня, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10318000-1632/2019.

Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области признал незаконным и отменил постановление Сочинской таможни N 10318000-1632/2019 от 07.02.2020 в отношении ООО "Сталкер" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 22.06.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление от 07.02.2020 вынесенное Таможней в отношении Общества по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Податель жалобы полагает, что материалами дела, в том числе объяснениями водителя Шимуль Д.А. от 15.10.2019, подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 в 17 час 18 мин из Российской Федерации в Республику Абхазия на т/п МАПП Адлер Сочинской таможни прибыл автомобиль (седельный тягач) ВАР ХР 105.460, государственный регистрационный номер Р838ТН39 с прицепом-рефрижиратором ККОКЕ 8В, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов по процедуре таможенного транзита, под управлением гражданина Российской Федерации Коноплева Д.Ф., водителя фирмы-перевозчика - ООО "Сталкер", который представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни, следующие товаросопроводительные документы: транзитную декларацию N 11206533/160919/0103194 от 16.09.2019; транспортную накладную N 002 от 21.08.2019, счет-фактуру (инвойс) N 28 от 16.09.2019.

Согласно сведениям, указанным в 31 графе ТД N 11206533/160919/0103194, ООО "Сталкер" осуществляло перевозку товара N 1: табак для кальяна (в ассортименте).

Отправителем груза являлась фирма OCEAN CHAMP GROUP LTD 1433 КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА U-DONG YAEUNDAE INITEDGU BUSAN.

Получателем груза являлось 000 "Абхазская топливно-энергетическая компания" (Республика Абхазия, г. Ткуарчал, пр. Свободы, д. 69, кв. 17-18).

По результатам таможенного досмотра указанного автомобиля (акт таможенного досмотра N 10318020/280919/000098) таможней отобраны 3 пробы товара общим весом 3 кг и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы 10318020/280919/ДВ/000051 от 28.09.2019.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону) от 30.10.2019 N 124006002/0036491, по установленным показателям исследования проба не является табачным сырьем или табачными отходами.

С целью принятия решения, предусмотренного законодательством ЕАЭС в области таможенного дела, в ОРО Сочинской таможни были запрошены и получены документы и фотоматериалы, оформленные в ходе проведения таможенного досмотра, проведенного Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни при прибытии указанного товара на таможенную территорию России.

В ходе анализа представленных документов, а именно АТД N 10318020/280919/000098, АТД N10317110/200319/001287 и фотоматериалов, прилагаемых к ним, таможня пришла к выводу о том, что перемещаемый по ТД N 11206533/160919/0103194 товар не соответствует по внешнему виду товару, прибывшему на таможенную территорию ЕАЭС и досмотренному по вышеназванному акту таможенного досмотра в зоне деятельности Новороссийской таможни.

С учетом выводов эксперта о не отнесении представленных образцов к табаку и табачным изделиям, а также проведенного анализа вышеуказанных актов таможенного досмотра, таможенный орган пришел к выводу, что товар, перемещаемый по ТД N 11206533/160919/0103194, не мог быть поименован как табак для кальяна, и по данному факту возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Сочинской таможней не представлены доказательства утраты товара на таможенной территории Российской Федерации в период действия процедуры таможенного транзита, не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации, не установлено, кто именно из перевозчиков и на территории какой страны поместившей товар под процедуру таможенного транзита должен привлекаться к административной ответственности, и какая из трех государств (Россия, Казахстан, Белоруссия) должна проводить административное расследование и принимать решение по данному делу, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление N 10318000-1632/2019 от 07.02.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что спорный груз перемещался следующим образом:

* первым таможенным органом являлась Новороссийская таможня (Россия), перевозчиком - ООО "Спецтехника", транзитная декларация (далее - ТД) N N 10209050/080319/0004242, и СМК б/н от 01.03.2019; перевозчик ООО "Спецтехника";

* вторым таможенным органом являлась таможня Республики Казахстан, перевозчиком - ООО "Сталкер" СМК N 002 от 21.08.2019, транзитная декларация N 39850400/210819/0000212

* третьим таможенным органом являлась региональная таможня Республики Беларусь, перевозчиком - ООО "Сталкер" СМК N 002 от 21.08.2019, транзитная декларация N 11206533/160919/0103194.

Товар принят ООО "Сталкер" 20.08.2019 на территории республики Казахстан спустя 5 месяцев после выпуска товара.

Таким образом, Общество являлось перевозчиком только начиная с территории Казахстана и до принятия груза в период с марта 2019 года по 21.08.2019, первоначальным перевозчиком в течении более чем 5 месяцев по территории России и Казахстана являлся иной субъект.

Таможенным органом не установлено кто из перевозчиков и по законодательству, какого государства таможенного союза должен привлекаться к административной ответственности.

Также Таможней не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации.

Из материалов дела следует, что таможенные органы самостоятельно подтвердили целостность средств идентификации на всем пути следования груза, перевозимого ООО "Сталкер", товар и документы на него доставлены в установленный таможенным органом отправления срок и место доставки товара, следуя по установленному маршруту, обеспечена сохранность таможенных пломб, печатей, целостность грузового отделения, не допущены грузовые операции с товаром без разрешения таможенного органа.

В соответствии с порядком заполнения транзитной декларации, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 (в ред. от 19.12.2017) "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации" гл. III п. 16) "Правила заполнения граф транзитной декларации должностными лицами таможенного органа":

гр. "I" В строке "Дата прибытия:" таможенным органом указывается дата представления перевозчиком в таможенный орган назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него других документов; в строке "Проверка пломб:" таможенным органом делается запись: "Нарушены" или "Не нарушены" по результатам проверки целостности средств идентификации; при выявлении признаков административного правонарушения делается запись: "Выявлены признаки АН";

В рассматриваемом случае, в указанной графе транзитной декларации N 11206533/160919/0103194 имеется отметка должностного лица Сочинской таможни по результатам проверки средств идентификации, наложенных таможенным органом Республики Беларусь, "Проверка пломб: не нарушены".

В соответствии с приложением 1 к приказу ФТС России от 02 июня 2011 года N 1175 "Об утверждении формы подтверждения о прибытии транспортного средства и внесении изменений в Приказ ГТК России от 8 сентября 2003 года N 973 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.2011 N 21160)" в гр 15, 16 подтверждения о прибытии транспортного средства N 10318020/260919/0003083, должностным лицом Сочинской таможни сделана запись об отсутствии повреждений грузового отделения транспортного средства и отсутствии нарушений средств идентификации (в данном случае таможенной пломбы органа отправления - таможни Республики Беларусь).

Указанные обстоятельства также подтверждаются отметкой должностного лица таможенного органа "средства идентификации не нарушены" в акте таможенного досмотра т/п МАПП "Адлер" Сочинской таможни от 28.09.2019.

Согласно содержащемуся в материалах дела письму Оперативной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 15.10.2019 N 04/4044, - при завершении таможенной процедуры таможенного транзита 13.09.2019 таможенным органом Республики Беларусь были проверены целостность средств идентификации, а именно пломб, наложенных таможенными органами Казахстана, и целостность грузового отсека, при этом нарушений не выявлено.

16.09.2019 таможенными органами Республики Беларусь товар и транспортное средство был вновь помещен под таможенную процедуру таможенного транзита на основании транзитной декларации N 11206533/160919/0103194. В качестве места доставки установлен таможенный пункт "Адлер" (Российская Федерация).

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не представлены достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что спорный груз был утрачен именно в ходе осуществления перевозки Обществом, не представлены доказательства утраты товара на таможенной территории Российской Федерации в период действия процедуры таможенного транзита, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об объективной возможности выбытия товара из владения перевозчика без нарушения средств идентификации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Таможней не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, в том числе не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 07.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10318000-1632/2019.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу N А21-2019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова