Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 01АП-4357/20 по делу N А11-13765/2019

г. Владимир

30 сентября 2020 г.

Дело N А11-13765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2020 по делу N А11-13765/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1167746350925, ИНН 77 08287699) к обществу с ограниченной ответственностью "Владполимергрупп" (ОГРН 1183328008445, ИНН 3334023556) о взыскании 55 666 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владполимергрупп" (далее - ООО "Владполимергрупп", ответчик) о взыскании задолженности по договору - заявке от 16.01.2019 в сумме 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1666 руб. 95 коп., начисленных за период с 04.03.2019 по 25.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Меркурий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 10, пункт 1 статьи 785 ГК РФ, указал, что платежное поручение ответчика от 28.01.2018 N 1, которое суд первой инстанции принял в качестве доказательства оплаты по заявленным исковым требованиям, относится в другой перевозке, а именно по договору-заявке б/н от 10.01.2019, водитель Баторин М.Ю., по маршруту пос. Красная Горбатка - г. Сыктывкар, стоимостью также 55 000 руб. Перевозка по этой заявке подтверждается также транспортной накладной от 12.01.2019 и товарной накладной.

Отметил, что в платежном поручении от 28.01.2019 N 1 в графе "Назначение платежа" указано - оплата по договору-заявке б/н от 10.01.2019 за оказание транспортных услуг по маршруту п. Красная Горбатка-г. Сыктывкар. Таким образом, ответчик произвел оплату не по заявке от 16.01.2019, по которой истец требовал оплату, а по заявке от 10.01.2019.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Меркурий" и ООО "Владполимергрупп" заключен договор-заявка, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку грузов по маршруту: пос. Красная Горбатка, Владимирская обл., -Республика Коми, г. Сыктывкар. Дата и время погрузки 10.01.2019, срок доставки 20.01.2019. Стоимость представляемых услуг составляет 55 000 руб.

Как указал истец, во исполнение заключенного договора истцом исполнены обязательства в полном объеме, оказаны услуги по перевозке груза и направлены документы в адрес ООО "Владполимергрупп" 24.01.2019.

По данным истца ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

ООО "Меркурий" направило в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ООО "Владполимергрупп" обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, а именно платежное поручение от 28.01.2019 N 1, с назначением платежа "оплата по договору - заявке б/н от 10.01.2019 за оказание транспортных услуг по маршруту п. Красная Горбатка-г. Сыктывкар, а также выписка операций по лицевому счету, находящемуся в ПАО Сбербанк, подтверждающую перечисление денежных средств.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 40) ООО "Владполимергрупп" сообщило, что между ООО "Меркурий" и ООО "Владполимергрупп" был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза, других договоров-заявок с ООО "Меркурий" ответчик не заключал.

Суд первой инстанции в определениях от 27.11.2019, от 23.01.2020, от 25.02.2020, от 17.03.2020 и от 16.04.2020 предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом отзыва ответчика.

В ходатайстве от 17.02.2020 (вх. от 25.02.2020) ООО "Меркурий" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержало исковые требования в полном объеме. В отношении отзыва ответчика и наличия доказательств оплаты каких - либо сведений не представило, мнения не высказало.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО "Владполимергрупп" задолженности за услуги оказанные ООО "Меркурий" по перевозке груза по маршруту п. Красная Горбатка-г. Сыктывкар в размере 55 000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что оплата услуг произведена платежным поручением от 28.01.2019, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 666 руб. 95 коп. за период с 04.03.2019 по 25.07.2019 и далее, также не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий".

Аргументы апеллянта относительно того, что оплата платежным поручением ответчика от 28.01.2018 N 1 относится к иной перевозке - по договору-заявке б/н от 10.01.2019, водитель Баторин М.Ю., по маршруту пос. Красная Горбатка - г. Сыктывкар, стоимостью также 55 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между сторонами указанных правоотношений по перевозке. Ссылаясь в апелляционной жалобе на договор-заявку б/н от 10.01.2019, а также транспортную накладную от 12.01.2019, подтверждающую исполнение договора перевозки, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не доказано, что произведенная ответчиком оплата на основании платежного поручения от 28.01.2018 N 1 связана с исполнением денежного обязательства по оплате по иной перевозке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, правомерно придя к выводу об отсутствии долга на стороне ответчика.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2020 по делу N А11-13765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова