Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-4511/20 по делу N А58-3843/2020

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А58-3843/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N А58-3843/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050) к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 5 040 203,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскот" в лице конкурсного управляющего Гарданова А. Р. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества - комплекс для изготовления строительных изделий Рифей-Удар-СД-9.0-КВ, обязании возвращения в конкурсную массу, в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскании рыночной стоимости имущества в размере 5 040 203,39 руб.

Решением от 29 июля 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аскот" движимое имущество - комплекс для изготовления строительных изделий Рифей-Удар-СД-9.0-КВ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя, суд самостоятельно изменил предмет иска, рассмотрев доводы истца в соответствии с первоначально заявленными требованиями.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28 сентября 2020 года на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании на основании ч. 4 ст. 49. ч. 2 ст. 138. ст. ст.ст. 139. 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с оплатой движимого имущества-комплекса для изготовления строительных изделий Рифей-Удар-СД-9.0-КВ (далее по тексту - оборудование).

2. Стороны договорились, о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу стоимость оборудования, в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек в том числе НДС, которая определена на основании договоренности в течении пяти дней со дня вынесения мотивированного постановления арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в т.ч. предъявления и взыскания неустойки в будущем.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины лежат на стороне истца и ответчиком не возмещаются.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в сроки, указанные в п. соглашения, истец на основании п.2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах: по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в материалы дела N А58-3843/2020.

В силу части 1 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

По условиям мирового соглашения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины лежат на стороне истца и ответчиком не возмещаются.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48201/2 = 24100,5 руб., ответчику - в размере 3000/2= 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу N А58-3843/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Аскот" и акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании на основании ч. 4 ст. 49. ч. 2 ст. 138. ст. ст.ст. 139. 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с оплатой движимого имущества-комплекса для изготовления строительных изделий Рифей-Удар-СД-9.0-КВ (далее по тексту - оборудование).

2. Стороны договорились, о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу стоимость оборудования, в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек в том числе НДС, которая определена на основании договоренности в течении пяти дней со дня вынесения мотивированного постановления арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в т.ч. предъявления и взыскания неустойки в будущем.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины лежат на стороне истца и ответчиком не возмещаются.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в сроки, указанные в п. соглашения, истец на основании п.2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах: по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в материалы дела N А58-3843/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24100 (двадцать четыре тысячи сто) руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин