Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4874/20 по делу N А62-4104/2020

г. Тула

01 октября 2020 г.

Дело N А62-4104/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Мосиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть) от 24.07.2020

по делу N А62-4104/2020 (судья Яковенкова В.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр ДПО"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (далее - ООО "АПК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр ДПО" (далее - ООО "Учебный центр ДПО", ответчик) задолженности в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2020 по 25.05.2020, в размере 97 руб. 81 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части, уменьшив размер пени до 91 000 руб. 73 коп. Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Учебный центр ДПО" в пользу ООО "АПК-Сервис" взыскана задолженность в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2020 по 24.07.2020 в размере 162 руб. 73 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начиная с 25.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020), ООО "АПК-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что сумма взысканных судом области расходов является заниженной и не соответствующей рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30.06.2016.

ООО "Учебный центр ДПО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда, а ответчиком не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании правовой помощи от 20.05.2020 N 215, платежное поручение от 22.05.2020 N 434 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 соглашения в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях, получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда.

Стоимость услуг, оговоренных в соглашении, по подготовке и направлению в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях указана в размере 20 000 руб.

Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда не оплачивается (подпункт 3.4.1 соглашения).

Оценив объем услуг в соответствии с условиями соглашения и фактически оказанных представителем ООО "АПК-Сервис", суд первой инстанции справедливо заключил, что в рамках рассмотрения настоящего дела адвокатом Медниковым Р.Л. оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области, при этом услуги, связанные с ведением дела в Арбитражном суде Смоленской области во всех судебных заседаниях представителем истца не оказывались, поскольку дело рассматривалось в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний.

Суд первой инстанции установил, что ООО "АПК-Сервис" доказан факт несения расходов, связанных с привлечением представителя по настоящему делу, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил требование заявителя в размере 5 000 руб.

Выводы суда области являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных судом области расходов является заниженной и не соответствующей рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30.06.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в указанном документе расценки стоимости юридических услуг носят рекомендательный характер, являются ориентировочными и не учитывают особенности и сложность (несложность) конкретных арбитражных дел, объем фактически проделанной работы.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) по делу N А62-4104/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина