Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-22993/20 по делу N А56-93855/2017

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-93855/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от Короткова Д.Г. представитель Филина Д.П., доверенность от 03.08.2020;

от финансового управляющего представитель Астахова Е.Г., доверенность от 06.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22993/2020) финансового управляющего имуществом Короткова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-93855/2017/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Короткова Дениса Геннадьевича о разрешении не проводить процедуру реализации имущества, указанного в инвентаризационной описи от 16.07.2019 N 1 в деле о несостоятельности (банкротстве) Короткова Дениса Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Короткова Д.Г. финансовым управляющим заявлено о разрешении не проводить процедуру реализации имущества, указанного в инвентаризационной описи N 1 от 16.07.2019.

Данная опись содержит сведения о следующем имуществе должника:

- доля в уставном капитале ООО "Содис Строй" (ИНН 7816237350) номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- дебиторская задолженность в размере 629 520 руб., установленная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-95697/2017 от 30.05.2019 в рамках дела о банкротстве Авакумова К.Г.

Заявление мотивировано тем, что как ООО "Содис Строй", так и Авакумов К.Г. признаны банкротами.

Определением от 16.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае спорное имущество должника неликвидно, доходы от его продажи не покроют расходы на реализацию. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.11.2019, по вопросу финансирования процедуры банкротства должника решение не было принято.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.15 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. Довод финансового управляющего о неликвидности доли в уставном капитале и права требования не подтвержден достаточными доказательствами. Оценка указанного имущества не проводилось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-93855/2017/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Короткова Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова