Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-6208/20 по делу N А45-277/2020

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6208/2020) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-277/2020 (судья Петрова Ю.А.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, область Новосибирская, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ОГРН 1045404732933, ИНН 54451185810)

к Прокуратуре города Бердска,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" (633010, область Новосибирская, город Бердск, улица Ленина, дом 33, квартира 61, ОГРН 1065445014227, ИНН 5445225664), администрация города Бердска (633010, область Новосибирская, город Бердск, улица М. Горького, 9, ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914),

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Емельянова С.А., доверенность от 18.09.2020,

от администрации города Бердска: Гончарова Н.С., доверенность от 19.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз": без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") обратилось к Прокуратуре города Бердска с заявлением о признании недействительным представления от 18.12.2019 N 40-1425в-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибалмаз" (далее - ООО "Сибалмаз", общество), администрация города Бердска.

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибалмаз" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: действующий водопровод никогда не находился в городских лесах, расположен на ином земельном участке, никакого отношения к участку с кадастровым номером 54:32.010766:472, на который ссылается прокуратура и администрация города Бердска не имеет; неосновательны утверждения администрации города Бердска и доводы прокуратуры, что была возможность строительства канализации на ином участке, однако иной участок выделен 06.02.2020, следовательно, у ООО "СибАлмаз" не имелось возможности планировании муниципальной земли; на спорном земельном участке действующая канализация не может быть отключена до строительства новой сети водопровода.

Прокуратура Новосибирской области, администрация города Бердска в отзывах, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Заявитель, ООО "Сибалмаз" явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ходатайство ООО "Сибалмаз" об участии представителя посредством системы "Онлайн" апелляционным судом 31.08.2020 отклонено в связи с неприложением заявителем требуемого комплекта документов.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители прокуратуры города Бердска, администрации города Бердска возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства, в так же надлежащего извещения ООО "Сибалмаз" о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, в судебных заседаниях обсуждались, а потому участники процесса, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

Выслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в городских лесах Бердска, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 ООО "Сибалмаз" самовольно проложена напорная канализация 2Д=160 мм и водопровод Д=160 мм.

По результатам проверки внесено представление в отношении МУП "КБУ" от 18.12.2019 N 40-1425в-19 об устранении нарушений законодательства, поскольку МУП "КБУ", подписывая акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения в отсутствие доказательств в отсутствие исполнения требования раздела 7 условий подключения, своими действиями способствовало ООО "Сибалмаз" в оформлении документов необходимых для ввода объектов жилого комплекса "Морской" в эксплуатацию с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации в отношении построенных сетей водоотведения.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (пункт 1 статьи 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведении (далее - Правила N 644)

Правилами N 644 предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения). В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны в том числе технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения) (п.п. "в").

Таким образом п.п. "в" п. 96 Правил устанавливает необходимость включения в условия подключения сведений о мероприятиях, выполняемых заявителем для осуществления подключения, при этом мероприятия отражены в разделе 7 Условий подключения.

Пунктом 7.1 условий подключения установлено, что ООО "Сибалмаз" своими силами за свой счет осуществляет комплекс мероприятий, в том числе строительство самотечной внутриплощадочной канализационной сети до планируемой к строительству канализационной насосной станции перекачки для жилого комплекса "Морской", в том числе выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации; строительство канализационной насосной станции, в том числе выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации; строительство напорной канализационной сети (две нитки) от канализационной насосной станции до точки подключения в напорные коллекторы д-150 мм по ул. Морская, в том числе выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации.

В пункте 7.10 условий подключения перечислены мероприятия для осуществления непосредственного подключения (присоединения) сетей водоотведения объекта к централизованной системе водоотведения, выполняемые силами и за счет заявителя (заказчика), в числе которых обеспечение ООО "Сибалмаз" регистрации и нанесения построенной системы водоотведения на дежурную топографическую карту города Бердска.

Из материалов дела также следует, что между администрацией г. Бердска и ООО "СибАлмаз" подписаны договоры аренды от 09.03.2016 N N 78Д, 81Д в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010766:628, 54:32:010766:613. Согласно п. 1.2 договоров земельные участки переданы обществу с разрешённым использованием - жилая и жилая малоэтажная застройка.

Администрацией города Бердска 27.03.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 30.11.2018, 25.12.2018 обществу выданы разрешения на строительство (в том числе во изменение ранее выданных разрешений на строительство).

По состоянию на дату внесения оспариваемого представления ООО "СибАлмаз" осуществляло строительство многоквартирных домов на арендованных земельных участках.

Приказом Рослесхоза от 09.03.2016 N 77 "Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов муниципального образования города Бердска Новосибирской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ" определено, что на землях населенных пунктов муниципального образования города Бердска Новосибирской области, занятых городскими лесами, располагается Бердское муниципальное лесничество Новосибирской области, установлены его границы.

Согласно таксационным описаниям городских лесов города Бердска, составленным ЗАО "Сибирский центр по проектированию лесохозяйственньгх и строительных объектов" по результатам выполнения Лесоустроительных работ по участкам городских лесов, поставленных на кадастровый учет по г. Бердску Новосибирской области, введенных в действие с 01.03.2015 постановлением администрации города Бердска от 13.02.2015 N 557, лесной участок с кадастровым номером 54:32:010766:472, относится к городским лесам Бердского муниципального лесничества Новосибирской области.

Между администрацией г. Бердска и ООО "СибАлмаз" заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2017 с кадастровым номером 54:32:000000:3415 с целью проектирования и строительства водопровода и канализации жилого комплекса "Морской".

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Бердска, совместно с администрацией г. Бердска, МКУ "УКС", МБУ "УПР" г. Бердска установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 проложены напорная канализация 2Д = 160 мм, водопровод Д = 160 мм (далее - Объект), при этом ООО "СибАлмаз" не обращалось в администрацию города Бердска за предоставлением лесного участка для строительства объекта.

Решением Бердского городского суда от 23.01.2020, которое 16.06.2020 Новосибирский областной суд оставил без изменения, ООО "СибАлмаз" признано виновным в допущенных нарушениях природоохранного и земельного законодательства. Суд обязал общество освободить самовольно занятый земельный участок городских лесов (54:32:010766:472) путем демонтажа проложенных коммуникаций, взыскал, в том числе с ООО "СибАлмаз", денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в доход бюджета г. Бердска.

В связи с выявленными нарушениями закона 20.06.2019 прокурором города Бердска в отношении ООО "СибАлмаз" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, руководителю организации внесено представление. 31.07.2019 юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

В дальнейшем, проверяя законность действий МУП "КБУ" прокуратурой г. Бердска установлено, что последним выданы обществу условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения от 10.03.2017 N 753 с изменениями от 18.12.2017 N 4193, N 753, изм. 2 от 14.08.2019.

Пунктом 7.1 условий подключения установлено, что общество своими силами за свой счет осуществляет комплекс мероприятий: строительство напорной канализационной сети от КНС до точки подключения в напорные коллекторы Д-150 по ул. Морской, в том числе выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы и т.д.

Согласно пункту 7.10 Условий, мероприятия для осуществления непосредственного подключения (присоединения) сетей водоотведения объекта к централизованной системе водоотведения, выполняемые силами и за счет заявителя (заказчика):

- заявитель (заказчик) обязуется обеспечить свободный доступ представителям МУП "Комбинат бытовых услуг" для проверки выполнения настоящих условий подключения, в том числе в период производства работ по строительству насосной станции и сетей канализации и при проведении испытаний указанных сетей и КНС;

- до непосредственного подключения системы водоотведения Объекта к централизованной системе водоотведения заявитель (заказчик) обеспечивает регистрацию и нанесение построенной системы водоотведения на дежурную топографическую карту города Бердска;

- по итогам непосредственного подключения системы водоотведения Объекта к централизованной системе водоотведения заявитель (заказчик) обязан получить в МУП "Комбинат бытовых услуг" акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения системы водоотведения объекта.

Для получения акта о подключении заявитель (заказчик) обязан подтвердить выполнение требований настоящих условий подключения в натуре, а также предоставить в МУП "Комбинат бытовых услуг" документальное подтверждение выполнения требований проектной документации и настоящих условий подключения, в том числе исполнительные планы и профили сетей, акты на скрытые работы, акты испытаний, сертификаты на использованные материалы, изделия, другие документы.

Нарушение (неисполнение) заявителем (заказчиком) требований п.п. 6, 7 технических условий, а также непредставление (не полное предоставление) документов, подтверждающих выполнение требований проектной документации и условий подключения, является основанием для отказа в выдаче заявителю (заказчику) акта о подключении (технологическом присоединении).

МУП "КБУ" в адрес общества 23.01.2018 направлена информация о необходимости исполнения п. 7.1 условий подключения в части проведения землеустроительных работ.

Впоследствии в МУП "КБУ" 19.09.2018 поступило гарантийное письмо общества об исполнении требований Раздела 7 условий подключения в октябре-ноябре 2018 года, при этом 17.09.2018 МУП "КБУ" подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, а 17.09.2018 обществу выдана справка о выполнении технических условий со ссылкой на гарантийное письмо от 19.09.2018, при этом ООО "СибАлмаз" фактически не исполнило требования условий в части оформления земельного участка для строительства сетей, не поставило построенные сети на кадастровый учет.

Нарушение (неисполнение) заявителем (заказчиком) требований пункта 7 технических условий, а также непредоставление (неполное предоставление) документов, подтверждающих выполнение требований проектной документации и условий подключения, является основанием для отказа в выдаче заявителю (заказчику) акта о подключении (технологическом присоединении); подключение к централизованной системе водоотведения с нарушением требований, установленных пунктом 7 технических условий, считается самовольным подключением (пункт 7.10 условий подключения).

Суд первой инстанции, ссылаясь на раздел 7 Условий подключения (технологического присоединения) и положения пункта 96 Правил N 644 правомерно установил, что на момент выдачи акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения раздел 7 Условий подключения ООО "СибАлмаз" не выполнен.

Таким образом, доводы МУП "КБУ" о включении излишних требований в условия подключения отклоняются как необоснованные.

Довод подателя жалобы о возложении на МУП "КБУ" обязанности по проверке исполнения ООО "СибАлмаз" земельного и лесного законодательства подлежал отклонению, поскольку в представлении прокуратуры указано на невыполнение обществом требований раздела 7 Условий подключения, согласно которому общество обязано выполнить мероприятия для осуществления подключения, включающие проведение землеустроительных работ и постановки построенных сетей на кадастровый учет. На дату внесения прокурором представления из условий подключения требования о проведении землеустроительных работ и о постановке построенных сетей на кадастровый учет исключены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева