Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 15АП-14057/20 по делу N А01-882/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2020 г.

дело N А01-882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис Фуд"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 по делу N А01-882/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Халс"

(ИНН 0105080780, ОГРН 1190105000469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис Фуд"

(ИНН 7725393224, ОГРН 1177746941833)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Халс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис Фуд" (далее - ответчик) о взыскании 275 000 рублей задолженности, 30 000 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору покупки N 19/05-13 от 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом счетом фактурой, подписанным и скрепленным печатью ООО "Атлантис Фуд".

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме поставленного товара, ответчиком не представлено.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его произведенным методически и арифметически верно.

Ответчик доказательств несоразмерности пени не представил. Напротив, согласно представленному отзыву ответчик, ссылаясь на условия договора, просил в случае удовлетворения исковых требований в части основной задолженности снизить размер договорной неустойки, заявленной истцом первоначально, до 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис Фуд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком в порядке, установленным частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено возражение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика. В заявлении ответчик указал, что в данный момент не имеет доступа к бухгалтерской документации для аргументации своей позиции, ответчик не может подтвердить получение спорной продукции. Ответчик не имел возможности выстроить свою правовую позицию, возражал против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Халс" (продавец) и ООО "Атлантис Фуд" (покупатель) заключен договор покупки N 19/05-13 от 13.05.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продовольственные товары в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, оговоренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него в предусмотренные договором сроки денежную сумму (цену) (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена товара, сроки и способы расчетов, вид оплаты, а также общая стоимость поставки и сумма договора определяются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Товар отгружается в адрес покупателя или грузополучателя, указанного покупателем, автомобильным транспортом продавца (пункт 2.1 договора).

Оплата покупателем всей стоимости поставленного продавцом товара производится в течение периода, согласованного сторонами для каждой поставки отдельно и утвержденного в спецификации, путем безналичного расчета на расчетный счет продавца (пункт 4.3 договора).

В спецификации N 1 от 13.05.2019 стороны согласовали поставку свеклы столовой, свежей в количестве 20 000 кг по цене 17 рублей за кг, включая НДС на общую сумму 300 000 рублей.

В пункте 9 спецификации стороны указали, что покупатель в течение 2-3 календарных дней после приемки товара произведет оплату на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости принятого на складе покупателя товара.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальный передаточный документ N 2 от 14.05.2019, в соответствии с которым истец поставил ответчику свеклу столовую, свежую в количестве 20 000 кг на общую сумму 300 000 рублей (л.д. 15).

В акте сверки расчетов по состоянию на 31.06.2019, подписанном сторонами и скрепленном печатями, указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 300 000 рублей (л.д. 19).

В подтверждение частичной оплаты по УПД N 2 от 14.05.2019 представлены платежные поручения N 79 от 05.08.2019 на сумму 10 000 рублей, N 125 от 11.12.2019 на сумму 15 000 рублей (л.д. 17-18).

Претензия истца от 09.01.2020 с требованием оплаты задолженности и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом в первоначально заявленных исковых требованиях неверно рассчитан размер неустойки, так как по условиям договора неустойка не может быть более 10% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

04.06.2020 в суд первой инстанции поступили возражения относительно рассмотрения исковых требований в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика, не является основанием для отмены решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015 переход судом первой инстанции из предварительного судебного заседание в основное при наличии возражений относительно такого перехода, поданного стороной по делу, не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Дополнительных доказательств и доводов в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом N 2 от 14.05.2019.

О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Задолженность за поставленный товар признана ответчиком в акте сверки. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, тем самым признав факт поставки.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки платежа продавец имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспорен. Неустойка взыскана в размере, указанном в контррасчете ответчика, представленном в отзыве на исковое заявление.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Адыгея от 22.07.2020 по делу N А01-882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис Фуд" (ИНН 7725393224, ОГРН 1177746941833) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов