Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-31501/20 по делу N А40-59972/2020

г.Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-59972/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020

по делу N А40-59972/20 (108-987)

по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) к ООО "ПАРФИН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парфин" (далее - ответчик, Общество) убытков в общем размере 7 614,12 руб., возникших вследствие выплаты Парфенову Р.В. пенсии в излишнем размере.

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несение убытков по вине ответчика, выразившейся в несвоевременном предоставлении страхователем сведений, предусмотренных законом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает на то, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за июль, август 2019 года по работающему пенсионеру Парфенову Роману Валерьевичу был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 7 614 руб. 12 коп.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований ввиду отсутствия их документального обоснования, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 указанной статьи Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу п.4 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п.10 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Фонд в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При этом в силу п.2 ст.8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Как установлено п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом согласно ч.1 ст.7 Закона N 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Информационный обмен сведениями между Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" происходит в электронной форме.

Как указывалось выше, в настоящем случае Фонд обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 7 614,12 руб., ссылаясь на то, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июль и август 2019 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в указанном размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В настоящем случае доказыванию подлежит тот факт, что несвоевременное представление сведений в Фонд о застрахованном лице за июль и август 2019 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов усматривается, что переплата возникла за период с 01.07.2019 по 31.10.2019. Следовательно, период, за который несвоевременно предоставлена отчетность, и период, за который произошла переплата, не совпадают, в связи с чем представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлен расчет периодов, за которые возникла излишняя уплата, а исходя из представленных документов, переплата возникла за период более продолжительный, чем тот, на который ссылается Фонд в исковом заявлении.

Кроме того, исходя из материалов дела, является обоснованным вывод суда о том, что Фондом не представлены доказательства несвоевременной сдачи отчетности ответчиком за спорные периоды, равно как и сама отчетность, не указано, каким именно образом была выявлена переплата, когда Обществом были представлены сведения и за какой период, в которых Парфенов Р.В. числился как работающий пенсионер. Является правомерным и вывод суда о том, что сами по себе представленные истцом документы факт возникновения излишней выплаты пенсионеру не подтверждают.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за июль и август 2019 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты излишних сумм страховой пенсии.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из непредставления Фондом документов, обосновывающих исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-59972/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.В.Пронникова