Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-5785/20 по делу N А31-9303/2019

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А31-9303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-9303/2019

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 2 392 232 рублей 59 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-024 от 31.01.2019 за май 2019 года и 13 755 рублей 34 копеек пени за период с 01.07.2019 по 23.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству в рамках дела N А31-9303/2019.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Предприятию о взыскании 1 481 454 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-244-01-024 от 31.01.2019 за июнь 2019 года и 11 814 рублей 60 копеек пени за период с 02.08.2019 по 03.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в рамках дела N А31- 11763/2019.

Учреждение также обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Предприятию о взыскании 2 112 598 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-024 от 31.01.2019 за июль 2019 года и 17 745 рублей 83 копеек пени за период с 02.09.2019 по 07.10.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в рамках дела N А31-13339/2019.

Определением суда от 21.10.2019 в одно производство объединены дела N А31-9303/2019, N А31- 11763/2019 и NА31-13339/2019. Объединенному делу присвоен номер N А31-9303/2019.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, Учреждение просило взыскать с Предприятия 366 474 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-024 от 31.01.2019 за май-июль 2019 года для нужд отопления и 41 474 рубля 62 копейки пени, 1 534 486 рублей 85 копеек за потери в сети и 156 793 рубля 33 копейки пени, 3 350 227 рублей 40 копеек за тепловую энергию для ГВС и 341 882 рубля 31 копейку пени, 717 043 рубля 61 копейку за теплоноситель (ГВС) и 73 318 рублей 13 копеек пени, а также пени по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 исковые требования Учреждения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 900 961 рубль 24 копейки долга, 196 841 рубль 84 копейки пени с их дальнейшим начислением с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-9303/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Предприятие в апелляционной жалобе сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что сумма задолженности документально не подтверждена.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 Учреждение (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-024 (с протоколом согласования разногласий от 15.02.2019), по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию тепловую энергию и теплоноситель от источника теплоснабжения (котельная по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, 47б) в необходимом объеме и соответствующего качества, предусмотренного договором, а покупатель приобретает тепловую энергию и теплоноситель на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 цена настоящего договора составляет 82 589 006 рублей 60 копеек (в том числе НДС 20%).

За расчётный период принимается календарный месяц. Данные о фактическом количестве тепловой энергии и теплоносителя, подлежащее оплате покупателем за расчетный период при отсутствии приборов коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон, направляются покупателем поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на электронную почту info-iva@zhky.ru, pautinam@bk.ru и содержат подтверждающую информацию в разбивке по каждому потребителю покупателя (пункты 6.1, 6.4 договора).

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся покупателем в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании оригиналов документов на оплату (счет, счет-фактура, акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель) (пункт 6.6 договора).

Во исполнение условий Договора истец в период с мая по июль 2019 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) и выставил для оплаты и выставил для оплаты счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры: N 10 ГК-000545 от 31.05.2019 на сумму 4 135 161 рубль 24 копейки; N 10 ГК-000630 от 30.06.2019 на сумму 2 394 183 рубля 31 копейка; N 10 ГК-000630 от 30.06.2019 на сумму 2 394 183 рубля 31 копейка; N 10 ГК-000629/0 от 30.06.2019 на сумму 2 270 911 рублей 90 копеек; N 10 ГК-000695/0 от 31.07.2019 на сумму 1 525 728 рублей 65 копеек; N 10 ГК-000788 от 31.08.2019 на сумму 586 870 рублей 28 копеек.

Письмами Предприятие сообщило Учреждению, что акты оказанных услуг подписываются с разногласиями по объемам поставки, ответчик просил откорректировать направленные расчетно-платежные документы за спорный период на фактическую реализацию.

По результатам рассмотрения сведений ответчика о фактическом объеме реализации истец направил Предприятию откорректированные счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляла 5 968 232 рублей 26 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность за спорный период в течение пяти банковских дней с момента вручения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части размера взысканного долга и неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части размера взысканного долга и неустойки в сумме 2 097 803 рубля 08 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель считает, что истцом не доказан размер задолженности.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, в том числе корректировочные, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанные ответчиком с возражениями относительно качества поставленного ресурса.

Мотивированных возражений относительно объема и стоимости поставленного в спорный период ресурса по корректировочным актам и счетам-фактурам ответчиком не заявлено.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем предъявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что истец в спорный период поставил Предприятию горячую воду, не соответствующую санитарно- эпидемиологическим требованиям (СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01), в связи с чем исковые требования Учреждения обоснованно удовлетворены частично в сумме 1 900 961 рубль 25 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 613 468 рублей 39 копеек пени по состоянию на 02.07.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день 10 просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции, произведя перерасчет пени, правомерно взыскал с Предприятия 196 841 рубль 84 копейки пени за период со 01.07.2019 по 30.06.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-9303/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин