Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 18АП-8540/20 по делу N А47-6723/2019

г. Челябинск

01 октября 2020 г.

Дело N А47-6723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-6723/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество "Природа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - общество "СЭМ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/19/3 163 за период с января по апрель 2019 года в размере 1 826 руб. 84 коп., неустойки в размере 46 руб.

82 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 126).

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Какурин Василий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ТИСс" (далее - ИП Какурин В.В., общество "ТИСс", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 исковые требования общества "Природа" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "СЭМ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях общества "Природа" отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Оренбургской области постановлением от 26.09.2016 N 682-П, отсутствует адрес: г. Оренбург, ул. Донгузская, 8. Ссылается на отсутствие доказательств вывоза ответчиком отходов по адресу: Стройгородок, 5.

График вывоза ТКО определен: "согласно САНПИН". Данное положение договора не соответствует требованиям статей 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что общество "ТИСс" и общество "СЭМ" являются аффилированными предприятиями. Сообщая суду о наличии договора аренды, общество "ТИСс" предполагало, что у общества "СЭМ" могут существовать обязательства перед обществом "Природа".

Ссылается на то, что представленные истцом путевые листы оформлены только с лицевой стороны, на второй стороне не содержат информации о приемке грузов от потребителей.

Отмечает, что исходя из норм действующего законодательства твердые коммунальные отходы (далее также - ТКО) - это отходы, образованные физическими лицами, в том числе на производстве.

Считает удовлетворение исковых требований необоснованным, поскольку общество "ТИСс" не подходит под критерии юридического лица, имеющего ТКО: работники в штате отсутствуют, услуги населению не оказывают, общество "ТИСс" не имеет магазина промышленных товаров. В подтверждение своих доводов ссылается на отчет общества "ТИСс" в ИФНС России о среднесписочной численности работников за 2019 год, пункты 1.1 и 1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 1/АО, письмо от 12.03.2019 N КК-12-18/3475 от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области; сведения из отчета 2ТП, представленные обществом "ТИСс" в Роспотребнадзор, акт работы комиссии от 26.02.2020.

Также указывает, что отходы размещались ответчиком на полигоне ООО "ЭкоСпутник".

Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику-1 принадлежат нежилые помещения.

Также указывает, что маршрут N 4 ОП "Оренбург" не позволяет однозначно определить, по какому именно из четырех договоров с ИП Какуриным, обществом "ТИСс", обществом "СЭМ", обществом "СТЭМ" приезжал транспорт исполнителя по адресу: ул. Донгузская, 8.

От общества "Природа" 25.08.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "СЭМ" 23.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания 24.09.2020, ответчик ссылался на болезнь представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд пришел к выводу о его отклонении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им апелляционной жалобе. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.

В ходатайстве общества "СЭМ" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также следует учесть, что судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 27.08.2020. Общество "СЭМ", повторно заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновало невозможность направления другого представителя как в судебное заседание от 27.08.2020, так и в судебное заседание от 24.09.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 38-18/П от 28.04.2018, заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее также - Соглашение), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

Между обществом "Природа" (региональный оператор) и обществом "ТИСс" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/19/3 163 (далее также - договор; т.1, л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 г.

В соответствии с разделом II договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В силу пункта "в" пункта 10 договора потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 13 договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3-х рабочих дней со дня получении акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражения потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 24 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31.12.2019 включительно.

Приложением к договору стороны определили объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных услуг, расчет объема стоимости услуг на момент заключения договора, информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (т.1, л.д. 15-16).

Согласно расчету иска за период с января по апрель 2019 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 826 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 8).

Истец указывает, что обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период надлежащим образом не исполнена.

Между обществом "ТИСс" (арендатор) и обществом "СЭМ (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 1/АО (далее также - договор аренды; т.1, л.д. 98-100), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое "Помещение", расположенное в Помещении N 3 административного производственного здания литер ЕВ, расположенного по адресу: 460027, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 8, состоящее из двух смежных комнат на втором этаже, общей площадью 35,9 м2 и оплатить услуги аренды (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды передаваемое в аренду помещение, указанное в пункте 1.1. договора, является собственностью общества "СЭМ" (свидетельство о праве собственности N 286897 серии 56 АА от 08.11.2006).

Пунктом 3.4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется передать, а арендодатель обязуется принять в собственность арендодателю твердых коммунальных отходов, что является по федеральному классификационном каталогу отходов: мусором от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, мусор и смет производственных помещений практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, смет с территории предприятия практически неопасный код 7 33 100 02 71 5, и соответствует V классу опасности отходов. В этом случае расходы по платежам за негативное воздействие на окружающую среду арендодатель оплачивает самостоятельно. Данные платежи включены в стоимость аренды пунктом 4.2

Между обществом "Природа" (региональный оператор) и обществом "СЭМ" (потребитель) заключен самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.03.2019 N ТКО/19/4 085 (т.1, л.д. 112-115), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Истец с учетом представленного договора аренды просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/19/3 163 с собственника помещения - общества "СЭМ".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания обществом "Природа", как региональным оператором, услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела. Обязанность по оплате вывоза ТКО лежит на обществе "СЭМ", в собственности которого находятся спорное нежилое помещение.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Судом первой инстанции верно установлено, что договором аренды нежилого помещения, заключенным между ответчиком и обществом "ТИСс", не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять платежи по возмещению расходов на содержание общего имущества за собственника указанного нежилого помещения.

Более того, пунктом 3.4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется передать, а арендодатель обязуется принять в собственность арендодателю твердых коммунальных отходов, что является по федеральному классификационном каталогу отходов: мусором от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, мусор и смет производственных помещений практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, смет с территории предприятия практически неопасный код 7 33 100 02 71 5, и соответствует V классу опасности отходов. В этом случае расходы по платежам за негативное воздействие на окружающую среду арендодатель оплачивает самостоятельно. Данные платежи включены в стоимость аренды пунктом 4.2

Таким образом, исходя из воли сторон договора аренды обязанность по оплате вывоза ТКО лежит на собственнике помещения (общество "СЭМ"), указанные расходы исходя из буквального толкования условий договора входят в размер арендной платы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по несению расходов на вывоз ТКО лежит на обществе "СЭМ".

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно протоколу N 3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области от 19.04.2018 обществу "Природа" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Ответчик и общество "ТИСс" осуществляют деятельность по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 8.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 3 и абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и пункта 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156; далее - Правила N 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 8.4 Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - priroda-orenburg.ru.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО между обществом "Природа" и обществом "ТИСс" заключен.

Согласно подпункту "б" пункта 10 договора его стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

С учетом этого расчет стоимости оказанных услуг произведен обществом "Природа" на основании согласованных сторонами тарифов, с учетом объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505 расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 505 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом от 08.05.2018 N 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области.

Приказом от 20.12.2018 N 240-т/о Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для общества "Природа" на 2019 год.

Согласно расчету истца размер задолженности общества "СЭМ" за услуги по обращению с ТКО за период с января по апрель 2019 года составил 1 826 руб. 84 коп. Расчет произведен исходя из условий договора, а также исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018 и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области на 2019 год с календарной разбивкой, установленного приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018, N 57-т/о от 20.06.2019.

Обществом "СЭМ" в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела, в том числе подписанным договором и приложением к нему, а также путевыми листами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Оренбургской области постановлением от 26.09.2016 N 682-П, отсутствует адрес г. Оренбург, ул. Донгузская, 8.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 15 Правил N 1156 потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следует отметить, что согласно уточненной территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 N 606, общество "СЭМ" и общество "ТИСс" включены в перечень источников образования отходов от объектов общественного назначения (приложение N 1, Перечень источников образования отходов от объектов общественного назначения, пункты 4133 и 4141; https://mpr.orb.ru/upload/iblock/dd0/dd0bc533019d0ad3be6843e15e04e1f3.pdf).

Согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/3 163 (т.1, л.д. 15-16) обществом "Природа" и обществом "СТЭМ" без возражений согласовано место накопления ТКО: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 8, производство инкубаторов.

Кроме того, аналогичное место накопления ТКО согласовано в заключенном между обществом "СЭМ" и обществом "Природа" договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.03.2019 N ТКО/19/4 085 (т.1, л.д. 112-115).

С учетом того, что место накопления ТКО добровольно согласовано ответчиками с истцом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не складировались ТКО на контейнерной площадке по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 8, являются несостоятельными. Документальных доказательств складирования ТКО в ином месте ответчиком и обществом "ТИСс" не представлено, как и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении места скопления ТКО.

Согласно представленной расшифровке маршрута N 4 ОП "Оренбург" (т.1, л.д. 79-85), утвержденной заместителем руководителя транспортной службы Калининой А.А., указанный маршрут N 4 включает в себя, в том числе, пункт "Оренбург г., Донгузская ул., дом N 8 пр-во инкубаторов", график - понедельник, четверг.

Ответчик в апелляционной жалобе подвергает критической оценке представленные истцом в подтверждение оказания услуг путевые листы.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания истцом услуг по обращению (приему, транспортировке) с ТКО апеллянтом надлежащими доказательства не оспорен. В период с января по апрель 2019 года ответчиком и обществом "ТИСс" каких-либо претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не предъявлялось.

Общество "СЭМ" и общество "ТИСс" лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, обязаны утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Апеллянт указывает, что исходя из норм действующего законодательства ТКО - это отходы, образованные физическими лицами, в том числе на производстве.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывалось ранее, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Ответчик считает, что общество "ТИСс" не подходит под критерии юридического лица, имеющего ТКО: работники в штате отсутствуют, услуги населению не оказывают, общество "ТИСс" не имеет магазина промышленных товаров. Ссылается на отчет общества "ТИСс" в ИФНС России о среднесписочной численности работников за 2019 год, пункты 1.1 и 1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 1/АО, письмо от 12.03.2019 N КК-12-18/3475 от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области; сведения из отчета 2ТП, представленные обществом "ТИСс" в Роспотребнадзор.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Согласно выписке ЕГРЮЛ общества "ТИСс" в графе "Сведения об основном видом деятельности" указано "46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения".

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, в блоке 7 имеется вид отходов "Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам", в частности 7 35 100 02 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие статуса юридического лица, который предполагает осуществление соответствующей хозяйственной деятельности и наличие объектов недвижимости, в которых осуществляется данная деятельность, предполагает наличие ТКО в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Податель жалобы указывает, что отходы размещались ответчиком на полигоне ООО "ЭкоСпутник".

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно письму ООО "ЭкоСпутник" от 19.05.2020 (т.1, л.д. 31) с 01.01.2019 услуги по размещению ТКО ООО "ЭкоСлутник" не осуществляет, следовательно, ответчик не мог самостоятельно размещать твердые коммунальные отходы с 01.01.2019 на полигоне ООО "ЭкоСпутник". Указание в акте взвешивания 4373 от 06.02.2019 наименования отходов ТКО произошло по технической ошибке, связанной с модернизацией электронной системы.

Из договора ответчика с ООО "ЭкоСпутник" от 09.01.2019 N 6 (т.3, л.д. 16-18) следует, что его предметом является оказание услуг по размещению отходов на полигоне ТКО, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Автомобилистов, 23/1, в виде отходов: бой строительного кирпича 34321001205, ориентировочное количество 20 т.

Согласно акту оказанных услуг от 28.02.2019 N 157 (т.3, л.д. 32) ООО "ЭкоСпутник" приняло у общества "СЭМ" и разместило строительные отходы, что не относится к ТКО.

Ссылка апеллянта на то, что сторонами не согласовано время прибытия автотранспорта, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что услуги истцом ответчику не оказывались. Обществом "СЭМ" до начала судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо претензий в отношении периодичности вывоза не заявлялось.

Общество "СЭМ" в обоснование позиции об ошибочности выводов суда первой инстанции также ссылается на акт от 26.02.2020 (т.2, л.д. 131).

Проанализировав содержание указанного акта, апелляционный суд установил, что в нем представителями общества "СЭМ", общества "ТИСс", ИП Какуриным В.В. зафиксировано отсутствие у общества "ТИСс" отходов производства. Между тем данный вывод противоречит установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам на основании представленных доказательств. Следует участь, что ответчик в апелляционной жалобе самостоятельно подтверждает аффилированность общества "ТИСс" и общества "СЭМ", принимавших участие в составлении данного акта.

Кроме того, общество "ТИСс" в подпункте "б" пункта 10 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/3 163 согласовало с истцом произведение учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505. Произведенный истцом расчет оказанных услуг ответчиком и третьим лицом не опровергнут, полное отсутствие образования ТКО в результате хозяйственной деятельности общества "ТИСс" - не доказано.

Согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/3 163 объем отходов общества "ТИСс" составляет 139,41 кг. в месяц. Указанный объем отходов не включен в договор между обществом "Природа" и обществом "СЭМ" (договор от 27.03.2019 N ТК0/19/4085).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "СЭМ" в пользу истца 1 826 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N ТКО/3 163 за период с января по апрель 2019 года.

Истцом также заявлялось о взыскании 46 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки обществом "СЭМ" не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Природа" в данной части.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-6723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова