Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-7768/20 по делу N А45-6778/2020

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-6778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (N 07АП-7768/2020) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6778/2020 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, офис 1163, ИНН 5407478128, ОГРН 1125476122540) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 41/3, ОГРН: 1072205000361, ИНН: 2205010606) о взыскании 888 800 рублей штрафа, 370 000 рублей задолженности, 16 000 рублей судебных издержек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (далее - ООО "Экспресс Лес") о взыскании 888 800 рублей штрафа, 370 000 рублей задолженности, 16 000 рублей судебных издержек.

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Лес" просит решение в части взыскания 16 000 рублей судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в адрес ответчика документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов (договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение, акт оказанных услуг, платежное поручение, уведомление, счет на оплату юридических услуг) не представлены. ООО "Экспресс Лес" было лишено сформировать свою позицию относительно указанного требования. Предъявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от истца и ответчика заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскания с ответчика судебных расходов (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "ГК Baгонсервис" (исполнитель) и ООО "Экспресс Лес" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N ГКВС-83/2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.19 договора заказчик обязан утверждать и подписывать акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.

Исполняя свои обязанности по договору, исполнитель направлял заказчику счета-фактуры и акты оказанных услуг, акт сверки.

В соответствии с предметом договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя.

ООО "Экспресс Лес" не исполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме по оплате за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору.

За период действия договора исполнитель оказал услуги на сумму 820 000 рублей, заказчик оплатил 450 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Экспресс Лес" составляет 370 000 рублей по основному долгу.

Подтверждением задолженности является подписанный двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъемном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отравления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 5.5. договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа пунктом 3 Протокола согласования цены (Приложение N 2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отравления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД". Пунктом 3 Протокола согласования цены N 2 от 01.07.2019 к договору установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4.5 настоящего Протокола согласования цены, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 200 рублей за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт Протокола согласования цены.

Как следует из сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ООО "Экспресс Лес" допущены случаи сверхнормативного пользования вагонами, переданными исполнителем по договору.

Согласно расчету штрафов за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, выгрузки штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами ООО "ГК "Вагонсервис" на станции погрузки составляет 877 800 рублей, а штраф за сверхнормативное пользование вагонами ООО "ГК Вагонсервис" на станции выгрузки составляет 11 000 рублей.

Общий размер требований к ООО "Экспресс Лес" за сверхнормативное пользование вагонами ООО "ГК Вагонсервис" составляет 880 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 112 от 28.01.2020, ответ на претензию не поступил. Ответчику было предложено в случае несогласия со временем простоя, заявленным исполнителем, либо иными элементами расчета, предоставить в ООО "ГК Вагонсервис" заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и подлежит оплате в полном объеме.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, а штраф за сверхнормативное пользование вагонами не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГК Вагонсервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "ГК Вагонсервис" заявлено требование о взыскании 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение от 01.04.2019, акт об оказанных услугах и платежное поручение об оплате юридических услуг, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства несения обществом расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, ООО "Экспресс Лес" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представила.

ООО "ГК Вагонсервис" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО "Экспресс Лес" не доказана чрезмерность понесенных обществом судебных издержек.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены в адрес ООО "Экспресс Лес" документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами.

Факт направления в адрес ответчика искового заявления подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией, что соответствует приведенным нормам права.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление с идентификатором 63097944021436 получено адресатом 22.04.2020.

Кроме того, в силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При этом податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6778/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко