Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20853/20 по делу N А21-16091/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А21-16091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20853/2020) председателя сельскохозяйственного кооператива "Генисеан" Оленценовича Николая Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу N А21-16091/2019 (судья Иванов С.А.),

по заявлению председателя сельскохозяйственного кооператива "Генисеан" Оленценовича Николая Геннадьевича (Калининградская обл.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Калининградской области

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении СПК "Генисеан", понуждении к устранению нарушений

УСТАНОВИЛ:

Оленценович Николай Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении СПК "Генисеан" (далее - Кооператив), понуждении к устранению нарушений.

Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратила свою деятельность 29.06.2007 путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция N 10), суд первой инстанции счел заявление Оленценовича Н.Г. поданным непосредственно к Инспекции N 10.

Между тем, Инспекция N 10 представила отзыв на заявление, в котором указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет регистрационные действия, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 30.01.2020 привлек к участию в деле заинтересованным лицом Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (Инспекция N 1).

Решением от 17.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что у заявителя отсутствовала информация о ликвидации СПК "Генисеан" и заявитель планировал продолжение деятельности данного юридического лица в конце 2018 года, поскольку по условиям полученного гранта в 2013 году ИП "ГКФХ Лукашевич А.Н." должно было вести экономическую деятельность в течение 5 лет.

Месторасположение и экономическая деятельность ИП "ГКФХ Лукашевич А.Н." осуществлялась на производственной базе СПК "Генисеан", в том числе, использовалось оборудование, производственные помещения, мощности, земельные участки, коммуникации кооператива, с осуществлением оплаты в полном объеме за содержание, охрану, текущий ремонт, о чем свидетельствуют договоры между ИП "ГКФХ Лукашевич А.Н." и СПК "Генисеан", заключенные на весь срок освоения гранта (перезаключались ежегодно в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах), таким образом, кооператив фактически свою деятельность не прекращал.

Между тем, указанные документы не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции ввиду юридической неграмотности заявителя и короткого судебного заседания (5 минут), за время которого Оленценович Н.Г. не успел представить данные документы.

Заявитель полагает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку ликвидация кооператива и исключение его из ЕГРЮЛ не могло быть произведено по наличию такого формального признака как отсутствие банковского счета, так как открытие счета в банке является правом, а не обязанностью.

Инспекция N 10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе Оленценовича Н.Г. дополнительные документы (договоры безвозмездного пользования нежилым имуществом от 01.02.2018, от 01.03.2017, от 01.04.2016, от 01.05.2015, от 01.06.2014, от 01.07.2013), приобщению к материалам дела в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку у заявителя имелась возможность представления данных документов в суде первой инстанции, однако он данной возможностью не воспользовался. Доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не представлено, юридическая неграмотность (ссылка заявителя) подателя указанного заявления, участвующего в судебном заседании суда первой инстанции, не является уважительной причиной для предоставления возможности данному лицу представить указанные документы в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявитель не был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи для составления соответствующих процессуальных документов и права на участие в судебном заседании квалифицированного юриста в качестве представителя заявителя, с последующим отнесением судебных расходов на оплату юридических услуг, в случае принятия решения в пользу заявителя, на противную сторону. Данным правом заявитель не воспользовался.

Кроме того, судом первой инстанции согласно аудиопротоколу судебного заседания 11.06.2020 были разъяснены присутствующим в судебном заседании сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции, следовательно, заявитель на момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции (11.06.2020) не мог не знать о праве на представление указанных, приложенных к апелляционной жалобе договоров безвозмездного пользования.

Таким образом, данные дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат.

При этом, апелляционный суд отмечает, что документы 2013 года и 2018, представленные заявителем, визуально воспринимаются как документы одного периода изготовления (качество бумаги, четкость оттисков печати и подписей, отсутствие следов старения бумаги) (суд, безусловно, экспертом по давности изготовления документов не является).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Генисеан" коллективно-долевая за ГРН 1023902216062.

В обоснование заявления Оленценович Н.Г. указал на то, что 03.11.2017 Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области было принято решение от 03.11.2017 N 5148 о предстоящем исключении Кооператива в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сообщение о принятом решении опубликовано в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации" от 08.11.2017/3133 часть 2 N 44(658).

Поскольку возражений против ликвидации юридического лица не поступило, 02.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ (ГРН 2183926134071 от 02.03.2018) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Посчитав свои права нарушенными исключением Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, заявитель, оспаривая наличие у Кооператива признаков, установленных Законом для признания юридического лица недействующим, обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что Инспекция N 1 приняла решение от 03.11.2017 N 5148 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц по причине непредставления Кооперативом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в установленный законом срок.

Соответствующее сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации" от 08.11.2017/3133 часть 2 N 44(658).

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения от самого Кооператива, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в регистрирующий орган не поступили.

02.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2183926134071 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на дату принятия Инспекцией N 1 решения от 03.11.2017 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица. Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, Инспекция N 1 не располагала; заявления от таких лиц ни до принятия решения от 03.11.2017 о предстоящем исключении юридического лица из реестра, ни в течение трех месяцев после его опубликования в Инспекцию N 1 не поступили. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией N 1 был соблюден.

02.03.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Генисеан" была внесена запись за ГРН 2183926134071 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в указанном случае является поступившее в установленном порядке заявление заинтересованного лица (кредитора, участника Общества) (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Поскольку указанных заявлений (возражений) в установленный законом период в адрес Инспекции N 1 от участников и кредиторов Кооператива (в том числе заявителя - Оленценовича Н.Г.) не поступало, следовательно, регистрирующий орган правомерно принял решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие решения налогового органа закону и нарушение им прав заявителя) для признания действий Инспекции N 1 по внесению записи от 02.03.2018 ГРН 2183926134071 об исключении СПК "Генисеан" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица незаконными.

Доказательств ведения какой-либо хозяйственной деятельности заявителем в суде первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Оленценовича Н.Г. о признании незаконными действий по внесению регистрирующим органом записи об исключении СПК "Генисеан" из ЕГРЮЛ, понуждении к устранению нарушений.

Кроме того, из пояснений заявителя (л.д. 27) следует, что СПК фактически прекращал деятельность и в сентябре 2019 намерен ее возобновить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу N А21-16091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева