Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-85723/23 по делу N А40-199816/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-199816/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИ-С",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-199816/23,

по иску ИП Григорян А.Г. (ОГРНИП 317703100089896, ИНН 701727728156)

к ООО "ПРОФИ-С" (ОГРН 1177746354510, ИНН 7725366929)

о взыскании суммы основного долга в размере 328 000 руб., неустойки в размере 12 198,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Здрок А.Е. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорян А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФИ-С" о взыскании суммы основного долга в размере 328 000 руб., неустойки в размере 12 198,90 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14 ноября 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "ПРОФИ-С", в связи с чем, арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023, которым в удовлетворении ходатайства ООО "ПРОФИ-С" (ОГРН 1177746354510, ИНН 7725366929) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано. В принятии к рассмотрению и проведению проверки по заявлению ООО "ПРОФИ-С" (ОГРН 1177746354510, ИНН 7725366929) о фальсификации доказательств - отказано. Взыскана с ООО "ПРОФИ-С" (ОГРН 1177746354510, ИНН 7725366929) в пользу ИП Григорян А.Г. (ОГРНИП 317703100089896, ИНН 701727728156) сумма основного долга в размере 328 000 руб., неустойку в размере 12 198,90 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 804 руб.

Апелляционным судом было назначено судебное заседание для проверки довода о фальсификации, явка сторон была признана обязательной.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинники правоустанавливающих документов, по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по требованию суда не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о фальсификации, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Представителем ответчика не указано, кем именно (из лиц, участвующих в деле), по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами, не конкретизировано в чем именно выразилась фальсификация, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

При этом, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не лишен возможности по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "01" июля 2021 года между ИП Григорян Ара Гарегинович (далее по тексту - Взыскатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-С" (далее по тексту - Должник) был заключён договор N 01/07/21 на выполнение работ по асфальтированию территории (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного договора, Взыскатель принял на себя следующее обязательство: в соответствии с техническим заданием, действующими СНиП выполнить комплект работ по устройству тротуара возле МБОУ "СОШ N 196" по адресу: г. Северск, ул. Калинина, д. 46а, общей площадью 178 кв.м., а Должник обязался произвести оплату.

Разделом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 178 000 рублей 00 копеек (сто семьдесят восемь тысяч руб.).

"15" июля 2021 г. также был заключен договор N 15/07/21 на выполнение работ по асфальтированию территории (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям данного договора, Взыскатель принял на себя следующее обязательство: в соответствии с техническим заданием, действующими СНиП выполнить комплект работ на объектах в г. Северск, а именно:

1. Обустройство пешеходного перехода по адресу: ул. Северная, д. 16а, общей площадью 16,22 кв.м.

2. Устройство двух пандусов по адресу: ул. Ленина, д. 34, общей площадью 37,52 кв.м.

3. Ремонт лестничного марша, устройство пандуса и металлического поручня по адресу: ул. Ленина напротив жилого дома N 34, общей площадью 9.76 кв.м.

4. Устройство пандуса по адресу: пр-т Коммунистический, 151 (у композиции Медведи), общей площадью 10.0 кв.м.

5. Устройство пандуса по адресу: пр-т Коммунистический (кольцо на въезде в город возле остановки "ТЦ Северский"), общей площадью 6,43 кв.м., а Должник обязался произвести оплату.

Разделом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч руб.).

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Должник свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи искового заявления задолженность Должника перед Взыскателем составляет 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:

1. Акт выполненных работ от 14.07.2021 г. на сумму 178 000 руб.;

2. Акт выполненных работ от 30.07.2021 г. на сумму 150 000 руб.

Согласно пункту 3.6 договоров оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней со дня подписания акта о приемки выполненных работ.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 6.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим договорам Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением общий размер неустойки, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 12 198 рублей 90 копеек.

Сумма долга: 328 000 руб.

Период просрочки: 181 дней (с 01.01.2023 г. до 30.06.2023 г.)

Размер неустойки: 7,5 % в день.

328000 руб. х 181 дней х 7,5% / 365 =12 198,90 руб.

Разделом 7 Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на неё.

Во исполнение указанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, "27" декабря 2022 года Взыскатель направил в адрес Должника претензию (на электронную почту указанный в выписки ЕГРЮЛ "a.komissarov2011@yandex.ru" и почтой России) с требованием погасить задолженность в размере 328000 рублей 00 копеек за выполненные работы.

Согласно почтовому уведомлению, Должник претензию в отделении почты не получил, но из переговоров Ответчик пояснил что претензия получена по электронной почте, однако долг не погашен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам на выполнение работ по асфальтированию территории N 01/07/21 от 01.07.2021 года и N 15/07/21 от 15.07.2021 г., сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика судом первой инстанции были изучены и правомерно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах выполненных работ, их стоимости. Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

Отклоняя заявление ООО "ПРОФИ-С" о фальсификации доказательства, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Предположение ООО "ПРОФИ-С" о том, что документ мог быть сфальсифицированы одним и тем же лицом, не может служить основанием для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации, как не подтвержденное какими-либо иными доказательствами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, ООО "ПРОФИ-С" не доказан факт фальсификации.

Спорные акты заверены печатью ответчика, что позволяет индивидуализировать юридическое лицо, от имени которого подписаны акты и поставлена печать, следовательно указанные документы являются надлежащим доказательством факта исполнения договорных обязательств с необходимостью последующей оплаты заказчиком суммы задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Суду не представлены доказательств утраты или неправомерного использования печати, свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 328 000 руб.

Поскольку требования о взыскании задолженности являются обоснованными, то судом также удовлетворяются требования о взыскании неустойку в размере 12 198,90 руб. в соответствии с заявлением истца (ст. 329, 330, 395 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ не проявил активную позицию при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 8 предусматривает право суда применять положения статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Вышеуказанные положения также согласуются с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-199816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев