Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 12АП-7079/20 по делу N А12-13428/2020

г. Саратов

01 октября 2020 г.

Дело N А12-13428/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-13428/2020,

по иску акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ИНН 3441037747, ОГРН 1093459006475) о взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 N 279/19 за период с октября по декабрь 2019 в размере 91 917,40 руб,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - истец, АО "Волгоградгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "Перспектива ЖКХ"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с октября по декабрь 2019 г. в размере 91917,40 руб. за оказанные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-13428/2020 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" взыскана задолженность по договору от 01.02.2019 N279/19 за период с октября по декабрь 2019 в размере 91 917,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 677 рублей.

Акционерному обществу "Волгоградгоргаз" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 30.01.2020 N 969 в размере 232 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13428/2020 изготовлено 01 сентября 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом фактически не выполнены работы, которые указаны в актах выполненных работ; подписанные ответчиком акты выполненных работ истцом в материалы дела не представлены

Истец в суд апелляционный инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Перспектива ЖКХзаключен договор N 279/19 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов жилых домов на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и действующим законодательством, а Заказчик обязуется производить оплату фактически выполненных работ согласно акта выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо другим способом.

В рамках исполнения договора N 279/19 от 01.02.2019 г. АО "Волгоградгоргаз" произвело в октябре-декабре 2019 г. работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, АО "Волгоградгоргаз" выполнило работы на сумму 91917,40 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора N 279/19-ВДГО от 01.02.2019 г. после выполнения работ по техническому обслуживанию стороны подписывают Акт приемки выполненных работ. Если в 5-дневный срок с момента получения Заказчиком акта выполненных работ от Заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ от 21.10.2019 г. и 22.10.2019 г.,12.11.2019 г., 15.11.2019 г., 18.11.2019 г., 17.12.2019 г., 18.12.2019 г. и 19.12.2019 г. были переданы заказчику нарочно с сопроводительными письмами и получены им 25.10.2019 г., 19.11.2019 г., 26.11.2019 г., 25.12.2019, что подтверждается отметками о получении.

Мотивированного отказа от приемки работ от Ответчика в адрес АО "Волгоградгоргаз" в установленный договором 5-ти дневной срок не поступало.

29.10.2019 г. от ООО "Перспектива ЖКХ" в адрес АО "Волгоградгоргаз" поступило обращение о возврате без подписания с Вашей стороны актов выполненных работ за октябрь 2019 г.

В ответ на данное обращение было сообщено, что 27.09.2019 г. ООО "Перспектива ЖКХ" нарочно от АО "Волгоградгоргаз" получено уведомление о планируемой дате повторного выхода с целью выполнения работ по техническому обслуживанию в рамках Договора, а также необходимости направления представителя управляющей компании и обеспечения доступа к газовому оборудованию (вх. N 818). Информация об удобных для заказчика дате (датах) и времени в адрес Общества не направлялась. В связи с чем, согласно уведомлению от 27.09.2019 г., сотрудниками АО "Волгоградгоргаз", 21.10.2019 г. был выполнен повторный выход к ранее необслуженным объектам, расположенным по адресам: г. Волгоград, ул. Бардина, д. 1, 2, 2 "а", 3, 7, 8, 9, 15; ул. Г. Шипки, д. 7, 9, 25; ул. Колумба, д. 2, 4; ул. Г. Тулы, д. 13, 15, 17.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период октябрь-декабрь 2019 г. в размере 91917,40 руб. 23.12.2019 г. в адрес АО "Волгоградгоргаз" поступило обращение ООО "Перспектива ЖКХ" по вопросу наличия задолженности по договору N 279/19-ВДГО от 01.02.2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, направления акта сверки.

В ответ на данное обращение было сообщено, что сумма задолженности за выполнение работ по договору была выставлена в соответствии с п. 4.2. Договора, где оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в п. 2.5 настоящего договора, производится Заказчиком за фактически выполненные работы, согласно акту выполненных работ, в срок до 10 числа месяца. Следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо другим способом расчета.

Объем невыполненных работ отражается в акте о невозможности выполнения работ по договору в связи с отсутствием доступа в жилое помещение или к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. В связи с тем, что представитель ООО "Перспектива ЖКХ" не присутствовал при выполнении работ, Обществом данный акт был направлен в адрес ООО "Перспектива ЖКХ" для повторного уведомления собственников, не обеспечивших доступ в жилое помещение о необходимости обеспечения доступа при повторном выполнении работ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Перспектива ЖКХ" неоднократно информировала истца о невыполнении работ, которые указаны в актах выполненных работ, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы, не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательства, опровергающие факт выполнения АО "Волгоградгоргаз" работ в рамках договор N 279/19-ВДГО от 01.02.2019 г. в октябрь-декабрь 2019 г.; также им не предоставлено доказательств направления в установленный договором срок в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ.

В связи с тем, что истец выполнил работы по договору, то обязанность по оплате выполненных работ за период с октября по декабрь 2019 в размере 91 917,40 руб. лежит на ответчике.

Задолженность по Договору до настоящего времени не оплачена, т.к. ответчик не представил доказательства оплаты.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что ответчик указывал истцу на ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по договору, в то время как техническое обслуживание ВДГО является обязательсным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" следует оставить без удовлетворения.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" государственную пошлину в бюджет не оплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года (мотивированное решение от 01 сентября 2020 года ) по делу N А12-13428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина