Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-28409/20 по делу N А40-312224/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-312224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таксити-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по делу N А40-312224/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЖТ-Питер" (далее -ООО "НЖТ-Питер", займодавец, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Таксити-М" (далее -ООО "Таксити-М", заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 17.09.2015 в размере 2500000 руб., процентов в размере 497945,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12054,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коробов А.В. по доверенности от 01 октября 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЖТ-Питер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таксити-М" о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 17.09.2015 в размере 2 500 000 руб., процентов в размере 497 945,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 054,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года по делу N А40-312224/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Таксити-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отбытием в командировку ген. директора и представителя; суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор займа N б/н от 17.09.2015 (далее - договор займа).

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства согласно платежному поручению N 513 от 18.09.2015 на сумму 2 500 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 13.09.2017 к договору займа срок возврата денежных средств был пролонгирован до 12.09.2019.

В силу п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых со дня перечисления с расчетного счета займодавца до дня возврата на расчетный счет займодавца, включая день возврата.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых со дня перечисления с расчетного счета займодавца до дня возврата на расчетный счет займодавца, включая день возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Так, ответчик ссылается на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора и представителя в командировке.

Необходимо отметить, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность подготовить правовую позицию и заблаговременно направить ее в суд.

Доказательств того, что представитель Лихачевская А.Н. была командирована, в материалах дела не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по делу N А40-312224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина