Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-27188/20 по делу N А56-17114/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-17114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Парфенова А.Р. по доверенности от 23.07.2020

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Биофуд Спайс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-17114/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биофуд Спайс"

к 1) Псковской таможне, 2) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биофуд Спайс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением об оспаривании:

- уведомлений (уточнения к уведомлению) Псковской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.07.2019, от 12.07.2019, от 15.07.2019;

- решения Псковской таможни по результатам таможенного контроля от 08.07.2019;

- решений Псковской таможни от 19.08.2019, от 20.08.2019, от 26.08.2019 о списании денежных средств;

- решение Северо-Западного Таможенного Управления от 17.12.2019 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) Псковской таможни.

Представитель Северо-Западного Таможенного Управления заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Псковской области. Аналогичное ходатайство направлено Псковской таможней.

Определением суда от 08.09.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что одним из обжалуемых решений является Решение Северо-Западного таможенного управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе.

К делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются общие правила подсудности, поскольку особенности рассмотрения дел данной главой не предусмотрены.

Общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации, закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что фактически требования Общества, заявленные в рамках настоящего дела, сводятся к оспариванию законности уведомлений и решений Псковской таможни, принятых по результатам таможенного контроля.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что решение Северо-Западного Таможенного Управления от 17.12.2019, в связи с которым Общество посчитало возможным обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесено на основании рассмотренных материалов и оспариваемых решений, уведомлений Псковской таможни.

При этом, решение от 17.12.2019 N 15-02-22/141 само по себе не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не относится к категории решений в сфере таможенного дела, не влияет на исчисление таможенных пошлин, налогов, и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а являются решением по жалобе, принятым в порядке и строгом соответствии с положениями главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае заявление подано Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования в нем заявлены к государственному органу (Псковской таможне).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом характера заявленных требований, согласно общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на соответствующее определение суда первой инстанции, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по делу N А56-17114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биофуд Спайс" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Протас