Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-22772/20 по делу N А56-59219/2019

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-59219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: 1 - Сергеев А.А. по доверенности от 09.01.2020, 2 - Сергеев А.А. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22772/2020) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-59219/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 2) Министерство обороны Российской Федерации

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 2) Администрация Калининского района Санкт-Петербург; 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 4) Товарищество собственников жилья "Наш Дом"

5) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" 6) Товарищество собственников жилья "Гжатская" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) о взыскании с учетом уточнения 105 342,89 рублей задолженности по договорам N 4253.036.1 от 01.02.2006, N 3809.039.1 от 01.11.2005, N 225-007/264 от 01.12.2000 за март 2019, 364,65 рублей неустойки, начисленной с 20.04.2019 по 30.04.2019, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ и Министерство Обороны просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отношении договора N 4253.036.1 от 01.02.2006 податели жалобы указывают, что тепловые сети на учете не состоят и для надлежащего функционирования объектов коммунального хозяйства в 2017 году Управлением был инициирован процесс признания сетей бесхозяйным имуществом, в адрес уполномоченных органов были направлены соответствующие документы, на основании которых Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга начал процесс обследования сетей и подготовки соответствующей документации для их принятия; объект, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14, из ведения Минобороны России выбыл, так как является жилым домом и находится в ведении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Ссылку истца на договор N 3809.039.1 от 01.11.2005 Минобороны России считает несостоятельной, так как в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02.03.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России с 01.04.2017 является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; последнее приняло объект, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное шоссе д. 104, и прилагающиеся к нему сети; 25.12.2017 между ГУП "ТЭК СПб" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен прямой договор на поставку тепловой энергии N 20096.045.1 от 25.12.2017. Согласно указанному договору (приложение N 3 договора) непроизвольные тепловые потери по оспариваемому адресу оплачивает именно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а взыскание судом денежных средств с ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России и Минобороны России является двойным взысканием. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Минобороны России о привлечении третьих лиц, а именно Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Согласно доводам жалобы, ГУП "ТЭК СПб" не доказан объем оказанных услуг; технологические потери сетевой воды являются производственными затратами сетевой воды; истец предъявляет к взысканию не технологические потери, и не нормативные потери, а фактические потери, возникшие в тепловых сетях. Кроме того, ответчики говорят о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом позицию Минобороны России о том, что размер взыскиваемой неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Также податели жалобы считают, что истцом не доказано наличие отказа или невозможности исполнения требований со стороны Управления в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации; для предъявления самостоятельного требования к субсидиарному должнику кредитору необходимо подтвердить невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью района заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 3 права и обязанности по договору от Смирновской квартирно-эксплуатационной часта района перешли Учреждению.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях.

Истцом обязанность по договору выполнена надлежащим образом, в марте 2019 года поставлена тепловая энергия в виде потерь в тепловых сетях на общую сумму 54 424,69 рубля.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней, со дня их выставления.

Между Предприятием и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3809.039.1 (далее - договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 3 права и обязанности по договору от Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района перешли Учреждению.

Согласно договору, ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Истцом обязанность по договору выполнена надлежащим образом, за март 2019 года им поставлена тепловая энергия в виде потерь в тепловых сетях на общую сумму 9 729,28 рублей.

Между Предприятием и Войсковой частью 33491 заключен договор теплоснабжения от 01.12.2000 N 225-007/264, согласно которому Предприятие приняло на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 4 права и обязанности по договору от Войсковой части 33491 перешли Учреждению.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение пяти банковских дней со их дня выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, в марте 2019 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 41 188,92 рублей.

Поскольку оплата по вышеуказанным обязательствам ответчиком произведена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании стоимости тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях, поставленной в марте 2019 года в сумме 105 342,89 рублей.

Суд первой инстанции требования признал правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривалась, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела не представлены, размер задолженности надлежащим образом не оспорен, суд первой инстанции требования удовлетворил.

При проверке законности и обоснованности решения суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы..

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование.

Согласно п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Следовательно, договор теплоснабжения должен содержать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Стороны имеют указанный выше акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполнил именно в точке поставки, истец вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между энергоснабжающей организацией и потребителями тепла на балансе ответчика находятся тепловые сети, сети горячего водоснабжения и система теплоснабжения от первых фланцев после отключающей арматуры.

Пунктом 3.3.5 договором N 225-007/264, 4253.036.1 от 01.02.2006 г. и п. 3.3.4 договора N 3809.039.1 стороны установили, что абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период (месяц).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками надлежащими и достаточными доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в марте 2019 года тепловые сети, потери тепловой энергии в которых являются предметом взыскания по настоящему делу, находились на балансе Учреждения.

В соответствии с п. 8.4. спорного договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента:

1)согласует дату прекращения потребления энергии с истцом;

2) отключает свои сети от сетей истца на границе балансовой принадлежности. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Ответчик указанных действий не произвел, таким образом, истец полагает, что отказ от получения тепловой энергии со стороны ответчика не производился. Истец действий по отключению поставки энергии не производил, следовательно, ответчику поступает энергия в установленном договором порядке.

Доказательств того, что в спорный период указанные сети находились во владении Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга и (или) города Санкт-Петербурга, либо иного лица, в материалы дела не представлено. Доказательства регистрации права собственности на эти объекты за каким-либо лицом в деле также отсутствуют.

Согласно схеме теплоснабжения жилого дома КЭЧ района по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., квартал 4, корп. 1, 2 (пр. Непокоренных, д. 14 корп. 2), спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика (приложение N 4 к договору N 4253).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору N 3809 граница раздела между ответчиком и истцом является место врезки (ответвления) трубопровода 2D=50mm в тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" в доме Южное шоссе, 102.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, к договору N 20096.045.1 от 25.12.2017 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП д. 104, лит. А по Южному шоссе со стороны источника.

Кроме того, согласно акту к договору N 20096.045.1 от 25.12.2017 владельцем тепловых сетей от места врезки трубопровода 2 Ду50мм в тепловую сеть ГУП "ТЭК СПб N 2 Ду250 мм в ТК-6 до ИТП д. 104, лит. А по Южному шоссе является ФГКУ "Северо-Западное ТУИО".

Также подлежит отклонению и довод о том, что сети являются внутридомовыми.

Согласно пункту 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование): внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков. обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 461 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ. является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно акту осмотра тепловых сетей от 12.12.2019 тепловые сети представляют собой транзитные сети теплоснабжения. Акт подписан представителем Ответчика без возражения. Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов многоквартирных жилых домов не возложена.

В этой связи, апелляционный суд признает правомерным взыскание задолженности по договору N 3809.039.1 от 01.11.2015 с соответчиков.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не предоставил доказательств передачи тепловых сетей в собственность города Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Названная методика, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в пункте 76 предусматривает для потребителей учет потерь тепловой энергии в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-59219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова