Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-38818/20 по делу N А40-62232/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-62232/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года

по делу N А40-62232/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

(ОГРН: 1106623007700; 119180, г Москва, набережная Якиманская, дом 4 строение 1)

о взыскании 13 913 рублей 42 копеек платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", ответчик) о взыскании 13 913 рублей 42 копеек задолженности, 285 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 11.05.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обстоятельства того, что вариант проведения ТР-2 выбран не был, ввиду чего простой вагонов произошел не по вине ответчика.

Кроме того, ответчик указал на необоснованность представленного истцом расчета процентов, поскольку период взыскания должен быть уменьшен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 18.08.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.02.2018 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "УВЗ-Логистик" (заказчик) заключён договор N ТОР-ЦДИЦВ/97, на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика, проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/ выгрузке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

В силу пункта 3.8. договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5. договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 договора (двойная подача и уборка грузового вагона и другие, начиная с даты оформления гарантийного письма).

Отсчёт времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: заказчик должен быть сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса заказчиком, либо ремонте запасных частей заказчика с установкой под тот же грузовой вагон.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 8 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта деталей вагона для проведения ТР-2 вагонов заказчика.

По станции Абакан был отцеплен вагон 61701181 по коду неисправности 102 "тонкий гребень". На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары и боковые рамы собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагона, в адрес ООО "Модум - Транс" было направлено уведомление с актом браковки для принятии ООО "Модум - Транс" решения относительно производства ТР-2 вагона 61701181.

ООО "Модум - Транс" 02.10.2019 принял решение путем ремонта в рамках договора.

Согласно расчетной ведомости колесные пары были отремонтированы и возвращены под вагон, руководствуясь решением ООО "Модум - Транс".

Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 61701181 составил 345 часов с оформлением актов общей формы N 835 от 03.10.2019 на начало простоя и N 905 от 17.10.2019 на окончание простоя. 19.09.2019 по станции Ташеба был отцеплен вагон 61155313 по коду неисправности 102 "тонкий гребень".

На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагона, в адрес ООО "Модум - Транс" было направлено уведомление с актом браковки для принятии ООО "Модум - Транс" решения относительно производства ТР-2 вагона 61155313.

ООО "Модум - Транс" 20.09.2019 принял решение путем ремонта в рамках договора. Согласно расчетной ведомости колесные пары были отремонтированы и возвращены под вагон, руководствуясь решением ООО "Модум - Транс".

Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 61155313 составил 225 часов с оформлением актов общей формы N 799 от 21.09.2019 на начало простоя и N 814 от 30.09.2019 на окончание простоя.

По станции Ташеба 22.09.2019 был отцеплен вагон 62514989 по коду неисправности 102 "тонкий гребень". На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагона, в адрес ООО "Модум - Транс" было направлено уведомление с актом браковки для принятии ООО "Модум - Транс" решения относительно производства ТР-2 вагона 62514989.

ООО "Модум - Транс" 23.09.2019 принял решение путем ремонта в рамках договора. Согласно расчетной ведомости колесные пары были отремонтированы и возвращены под вагон, руководствуясь решением ООО "Модум - Транс". Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 62514989 составил 297 часов с оформлением актов общей формы N 824 от 24.09.2019 на начало простоя и N 892 от 06.10.2019 на окончание простоя.

По станции Ташеба 22.09.2019 был отцеплен загон 62196720 по коду неисправности 102 "тонкий гребень".

На момент ремонта вагона отсутствовали колесные пары собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагона, в адрес ООО "Модум - Транс" было направлено уведомление с актом браковки для принятии ООО "Модум - Транс" решения относительно производства ТР-2 вагона 62196720.

ООО "Модум - Транс" 04.10.2019 принял решение путем ремонта в рамках договора. Согласно расчетной ведомости колесные пары были отремонтированы и возвращены под вагон, руководствуясь решением ООО "Модум - Транс".

Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 62196720 составил 105 часов с оформлением актов общей формы N 916 от 05.10.2019 на начало простоя и N 919 от 09.10.2019 на окончание простоя.

Общее время нахождения вагонов на путях общего пользования, составило 972 часа.

Согласно условиям договора, нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком, на основании ежемесячного сводного акта N 2 от 31.10.2019 "о нахождении грузовых вагонов NN 61701181, 61155313, 62514989, 62196720 на железнодорожных путях общего пользования", в соответствии которым составило = 11 594 рубля 52 копейки (НДС 18% = 2 318 рублей 90 копеек, итого = 13 913 рублей 42 копеек с учетом НДС.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты простоя вагонов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 13 913 рублей 42 копеек задолженности.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в сумме 285 рублей 87 копеек за общий период с 09.01.2020 по 11.05.2020.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вариант проведения ТР-2 выбран не был, ввиду чего простой вагонов произошел не по вине ответчика.

В материалах дела истцом приложены доказательства направления ответчику по средствам электронной связи, актов браковки с письмами - уведомлений об отцепки конкретных вагонов с указанием станции отцепки и вида неисправности, принадлежащих ответчику на праве собственности, где ему было предложено распорядиться в письменном виде о ремонте забракованных грузовых вагонов.

При отсутствии информации о варианте организации ремонта, вагоны будут поставлены на простой за счет владельца с оформлением акта формы ГУ-23.

На основании заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению условий указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М. Выпуск грузовых вагонов из ремонта оформляется уведомлением ВУ-36, в котором указывается факт произведённого ремонта, время, место постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

В силу пункта 3.8. договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5. договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 договора (двойная подача и уборка грузового вагона и другие, начиная с даты оформления гарантийного письма).

По вагону 61701181 поставленный на простой 03.10.2019, вагон поставлен на простой, только после получения от ответчика уведомления от 02.10.2019 "О ремонте вагона", за подписью начальника отдела текущего ремонта ООО "Модум Транс", составлен акт общей формы N 835 от 03.10.2019. После получение детали на участок текущего отцепочного ремонта, вагон снят с простоя, о чем составлен акт общей формы на окончание простоя N 905 от 17.10.2019.

По вагону 61155313 поставленный на простой 21.09.2019, вагон поставлен на простой, только после получения от ответчика уведомления от 20.09.2019 "О ремонте вагона", за подписью начальника отдела текущего ремонта ООО "Модум Транс", составлен акт общей формы N 799 от 21.09.2019. После получение детали на участок текущего отцепочного ремонта, вагон снят с простоя, о чем составлен акт общей формы на окончание простоя N 814 от 30.09.2019.

По вагону 62514989 поставленный на простой 24.09.2019, вагон поставлен на простой, только после получения от ответчика уведомления от 23.09.2019 "О ремонте вагона", за подписью начальника отдела текущего ремонта ООО "Модум Транс", составлен акт общей формы N 824 от 24.09.2019.

После получение детали на участок текущего отцепочного ремонта, вагон снят с простоя, о чем составлен акт общей формы на окончание простоя N 892 от 06.10.2019.

Довод ответчика, что истцом не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с договором от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97 ООО "Модум Транс" оплачивает фактически выполненные работы (оказанные услуги) и понесенные расходы по договору 05.02.2018.

В силу пункта 3.8. договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5. Договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 договора.

В силу положений пункта 2.5. договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 января 2005 года N 119р).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.8 договора простой вагона в ожидании ремонта происходит на железнодорожных путях без определения их конкретной принадлежности. Однако, по условиям этого же договора, стороны договорились, что в случае такого простоя оплата исчисляется по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования.

Довод ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.04.2020 заявлен необоснованно и подлежит отклонению, поскольку введение моратория Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 248 никак не опровергают то обстоятельство, что требование о взыскании суммы процентов удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-62232/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ОГРН: 1106623007700; 119180, г Москва, набережная Якиманская, дом 4 строение 1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко