Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13046/20 по делу N А53-9953/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-9953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.

при участии:

от заявителя: представителя Голубова М.П. по доверенности от 24.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приказчиковой Олеси Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 июля 2020 года по делу N А53-9953/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Приказчиковой Олеси Ивановны к Федеральному Государственному казенному учреждению "Донской Спасательный центр МЧС России" о признании недействительным протокола, возобновлении срока на подписание контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Приказчикова Олеся Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению "Донской Спасательный центр МЧС России" (далее - учреждение) о признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 08.04.2020, возобновлении срок на подписание контракта.

Требования мотивированы тем, что предприниматель после результатов конкурсных процедур не согласилась с условиями проекта контракта, размещенного в ЕИС о цене услуг, в связи с чем процедура подписания контракта приостанавливалась, однако в процессе обжалования заказчиком было принято решение о признании предпринимателя уклонившимся от заключения контракта. В этой связи, предприниматель полагает, что соответствующий протокол заказчика являет недействительным, а срок заключения контракта подлежащим восстановлению.

Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.04.2020 года по результатам проведения электронного аукциона "Донского Спасательного центра МЧС России" за N 0358100008020000011, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд установил, что по результатам электронного аукциона предприниматель признан победителем аукциона, о после размещения проекта контракта в ЕИС, победитель аукциона обращалась в УФАС, полагая условия о цене незаконными, поскольку в проекте указано, что цена услуг составляет 0 руб. По результатам проверки монопольный орган признал жалобу в этой части необоснованной, а в части нарушения заказчиком на 1 день срока размещения проекта обоснованной. Суд установил, что с 01.04.2020 на время рассмотрения жалобы предпринимателя в ординарном порядке до 06.04.2020 срок заключения контракта был приостановлен и по ч.7 ст. 106 ФЗ N 44-ФЗ подлежал продлению на соответствующий срок, однако фактически 07.04.2020 ЕИС автоматически сформировала результат как "ненаправление в установленный срок подписанного контракта". Суд учел, что по ч. 4 ст. 83.2 ФЗ N 44-ФЗ истец имел право заявить возражения, в разумный срок подал жалобу в монопольный орган, также имел 3 дня после решения указанного органа на подписание контракта. Суд учел, что о результатах обжалования предприниматель был извещен только 08.04.2020, в связи с чем пришел к выводу, что предприниматель был лишен возможности подписать контракт в срок не по своей вине. Требование о возобновлении срока на подписание контракта судом было признано ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

С принятым судебным актом не согласился предприниматель, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в рамках настоящего спора принял доводы истца и отменил протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта. На основании п. 15 ст. 83.2 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта. Торги по данному лоту проведены не были, второму номеру не было предложено заключить контракт. В связи с указанным, в случае признания протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта основания у заказчика признать электронную процедуру не состоявшейся нет, оснований для проведения повторных торгов нет, информации о проведении повторных торгов, на которых состоялась закупка спорного лота в материалах дела не содержится. В части требования о возобновлении срока на подписание контракта истец реализовал право на выбор способа защиты, при этом перечень таких способов, приведенный статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2020 до 23.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона от 27.02.202. N 0358100008020000011, утвержденная заказчиком Федеральное Государственное казенное учреждение "Донской спасательный центр МЧС России ГБУ "Аналитический центр" (далее также - Заказчик).

Аукцион объявлен на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильных средств (прочая закупка услуг) с максимальным значением цены контракта: 4 971 800 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.03.2020 10:00 Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 11.03.2020 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 12.03.2020 По результатам проведения электронного аукциона (протокол от 16.03.2020 г.), победителем электронного аукциона признана индивидуальный предприниматель Приказчикова Олеся Ивановна. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2020 г. размещен в ЕИС 17.03.2020 г Проект контракта был размещен в ЕИС 24.03.2020 г. в 19:42.

Не согласившись с условиями Контракта, 26.03.2020 г. предпринимателем Приказчиковой О.И. была подана жалоба на действия заказчика в Ростовское УФАС России.

01.04.2020 г. согласно Уведомления N 061/06/832-769/2020 жалоба была принята, рассмотрение было назначено на 06.04.2020 г. Заключение контракта в порядке ч. 7 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

06.04.2020 года решением Упрапвления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу N 061/006/83.2-769/2020 жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Приказчиковой О.И. признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим ч. 2 статьи 83 Закона, оператору электронной площадки предписано обеспечить заказчику, аукционной комиссии заказчика возможность совершения дальнейших действий по аукциону, предусмотренных законом.Решение УФАС по Ростовской области по жалобе было опубликовано в ЕИС 08.04.2020 г.

06.04.2020 года заказчик принял решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта, 08.04.2020 г. опубликовал протокол об этом на официальном сайте.

Заявитель указывал, что не имел возможности подписать контракт ввиду приостановления процедуры заключения контракта и отсутствия информации о рассмотрении жалобы, а также в связи с блокированием электронной площадки.

Полагая, что протокол по признанию участника закупки уклонившимся от подписания контракта по результатам проведения электронного аукциона от 14.02.2019 является недействительным и подлежит отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 Федерального закона N 44-ФЗ, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В силу положений части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Законодатель в целях исключения для потенциальных участников торгов неопределенности с перечнем документов, позволяющим им определить их соответствие требованиям проводимого аукциона, а также в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок, полноты информации по закупкам и определения правомерности действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона, установил требования к аукционной документации.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке определены статьей 83, 2 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона.

На основании части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Поскольку проект контракта был размещен в ЕИС 24.03.2020 г., постольку суд обоснованно счел, что победитель конкурса имел право в срок до 31.03.2020 года включительно представить разногласия по проекту контракта либо подписать проект контракта.

Победителем аукциона 26.03.2020 года в связи с несогласием с текстом размещенного контракта была подана жалоба на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, что послужило основанием для приостановления процедуры заключения контракта с соответствующей даты.

Материалами дела подтверждено, что заявитель направил жалобу на второй день после размещения проекта контракта, то есть действовал добросовестно и с соблюдением разумных сроков.

В связи с угрозой распространения на территории Российиской Федерации новой коронавирусной инфекции распоряжением Губернатора Ростовской области N 60 от 27.03.2020 года "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции" была приостановлена работа предприятий и ограничено передвижение граждан по территории Ростовской области.

В этой связи, суд признал обоснованными доводы заявителя о невозможности личного участия при рассмотрении его жалобы в Управлении антимонопольной службы. Указанными обстоятельствами также вызвано несвоевременное внесение в систему данных и публикация в ЕИС сведений по аукциону, в том числе, о моменте принятия жалобы 26.03.2020 года информация внесена 01.04.2020 года, о результатах рассмотрения жалобы 06.04.2020 года информация была размещена только 08.04.2020 года.

Вместе с тем, программным обеспечением единой информационной системы расчет количества дней для подписания контракта был произведен исходя из заданных параметров: а именно, проект контракта размещен 24.03.2020 года, жалоба подана и заключение контакта приостановлено 01.04.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения управлением жалобы по существу, и возобновления процедуры заключения контракта, - пятидневный срок для подписания исполнителем контракта в системе истек, что повлекло автоматическое формирование события "уведомление о ненаправлении подписанного ЭЦП проекта контракта" по состоянию на 07.04.2020 года 00.01 часов.

Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами не отрицалось, что фактически жалоба подана заявителем 26.03.2020 года, в связи с чем, после принятия решения управлением антимонопольной службы и возобновление процедуры подписания контракта заявитель, согласно п. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, имел право в течение трех дней совершить действия по подписанию контракта, однако в силу вышеизложенных причин указанного права был лишен.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя Приказчиковой О.И. о результатах рассмотрения жалобы управлением по состоянию на 06.04.2020 года. Как следует из данных ЕИС, информация о рассмотрении жалобы размещена 08.04.2020 года.

По факту формирования события "уведомление о ненаправлении подписанного ЭЦП проекта контракта" заказчик Федеральное Государственное казенное учреждение "Донской спасательный центр МЧС России" в порядке части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ принял 08.04.2020 года протокол о признании исполнителя уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из протокола, заказчиком установлено, что по состоянию на 06.03.3030 года победитель не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, не подписал усиленной электронной подписью проект контракта. (лд 40).

Вместе с тем, неподписание контракта победителем было вызвано обстоятельствами, обусловленными вне воли подписанта, и не связано с совершением (несовершением) им каких-либо действий.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий со стороны заявителя в неподписании контракта, и отсутствии правовых оснований для признания его уклонившимся от подписания контракта, в связи с чем требования истца о признании протокола от 08.04.2020 года недействительным правомерно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В части требований о восстановлении срока возобновлении срока на подписание контракта, суд указал, что оснований для удовлетворения требования истца о возобновлении сроков на подписание контракта суд не имеется, поскольку в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе истец указал, что полагает избранный способ защиты ненадлежащим, а в судебном заседании отметил, что в противном случае неясно, как истцу реально восстановить свои права.

Вместе с тем, предпринимателем не учтено следующее.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Таким образом, указанный в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав действительно не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Между тем, истец не доказал, что закон предусматривает такой способ защиты как возобновление срока на подписание контракта.

В соответствии статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанных норм следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Вместе с тем, истец не доказал техническую исполнимость испрашиваемого им решения.

Согласно части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются единые и дополнительные требования к операторам электронных площадок, в том числе требования к проведению электронных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 10 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Постановление N 656) (далее - Единые требования) установлено, что информационное взаимодействие электронных площадок, специализированных электронных площадок с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемое с использованием инфраструктуры федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и единой системой межведомственного электронного взаимодействия (далее - инфраструктура), осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что заключение контракта опосредуется выполнением технических процедур на электронной площадке.

Как было указано ранее, ввиду обжалования предпринимателем действий заказчика, несвоевременная выгрузка и пр. повлекли автоматическое формирование события "уведомление о ненаправлении подписанного ЭЦП проекта контракта" по состоянию на 07.04.2020 года 00.01 часов.

Техническая возможность возобновления в ЕИС срока на подписание контракта законом не установлена, что само по себе не означает невозможность реального восстановления прав истца в сложившейся ситуации.

Так, частью 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В такой ситуации, истец вправе обратиться в суд с иском о понуждении учреждения к заключения контракта.

Соответственно суд первой инстанции правомерно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. У истца имеется иной, надлежащий и предусмотренный законом способ защиты.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу N А53-9953/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов