Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 03АП-3548/20 по делу N А33-37657/2019

г. Красноярск

01 октября 2020 г.

Дело N А33-37657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырская региональная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2020 года по делу N А33-37657/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таймырская региональная компания" (ИНН 2469001717, ОГРН 1112469000038, далее - истец, ООО "ТРК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632, далее - ответчик) о:

- восстановлении срока для подачи заявления о заключении договора пользования рыболовным участком, поданного им в отношении договора предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края N ПУ-913-05 от 12.05.2015, поступившего в Администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 01.11.2019;

- об обязании в срок до 01.01.2020 заключить без проведения торгов договор пользования следующим рыболовным участком:

- реки Енисей в границах: от правого берега устья реки Грязная вверх против течения до мыска Ванькин, вдоль левого берега реки Енисей, шириной 1500 м*: от 1 до 2 - от левого берега реки Енисей (правый берег устья реки Грязная) по прямой вглубь реки на расстоянии 1500 м, от 2 до 3 - по прямой вдоль левого берега реки Енисей, от 3 до 4 - по прямой до левого берега реки Енисей (мыс Ванькин) расстояние 1500 м, от 4 до 1 - по береговой линии левого берега реки Енисей, протяженностью 4500 м (договор ПУ-913-05 от 12.05.2015).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- вступление в силу изменений в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" пришлось на период навигации 2019 года (26.05.2019-25.10.2019), в связи с чем не было возможности самостоятельно отследить изменения, которые были внесены в указанный выше Федеральный закон;

- подпунктами "а" и "б" пункта 6 договора о предоставлении рыбопромысловых участков ответчик принял на себя обязанность разъяснять истцу как пользователю рыбопромысловых участков требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя, а также сообщать ему информацию, касающуюся рыбопромыслового участка.

- администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязана была заблаговременно проинформировать ООО "Таймырская региональная компания" о необходимости в срок до 15.10.2019 подать заявление о переоформлении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на договоры пользования этими участками;

- в результате бездействия ответчика истец пропустил срок для подачи заявлений о переоформлении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (администрацией) и ООО "Таймырская региональная компания" (пользователем) заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 12.05.2015 N ПУ-913-05.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.05.2015 N ПУ-913-05 администрация муниципального района предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке реки Енисей в границах: от правого берега устья реки Грязная вверх против течения до мыса Ванькин, вдоль левого берега реки Енисей, шириной 1 500 м*: от 1 до 2 - от левого берега реки Енисей (правый берег устья реки Грязная) по прямой вглубь реки на расстоянии 1 500 м, от 2 до 3 - по прямой вдоль левого берега реки Енисей, от 3 до 4 - по прямой до левого берега реки Енисей (мыс Ванькин) расстояние 1 500 м, от 4 до 1 - по береговой линии левого берега реки Енисей, протяженностью 4 500 м.

Пунктом 2 договора от 12.05.2015 N ПУ-913-05 предусмотрено, что администрация предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

Срок действия договора от 12.05.2015 N ПУ-913-05 определен в пункте 9 договора - до 11.05.2025.

Пунктом 6 договора от 12.05.2015 N ПУ-913-05 предусмотрено, что администрация обязана разъяснять пользователю требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя в соответствии с настоящим договором и сообщать пользователю информацию, касающуюся рыбопромыслового участка.

В материалы дела представлен скриншот электронной почты Кравчук Е.О. (kravchuk@taimyr24.ru), согласно которому 26.08.2019 в адрес Вильчиковой М.П. (vilchikova.mari@mail.ru) направлен образец заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками, приказ от 25.07.2019 N 422, объявление о порядке переоформления договоров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2020, Вильчикова М.П. с 22.02.2011 является учредителем и директором ООО "Таймырская региональная компания".

ООО "Таймырская региональная компания" обратилось с заявлением от 25.10.2019 о заключении договора пользования рыболовными участками, указав реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 12.05.2015 N ПУ-913-05.

Письмом от 06.11.2019 N 3787 администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возвратила ООО "Таймырская региональная компания" поступившие 01.11.2019 заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водных объектах, ссылаясь на то, что срок подачи заявок на переоформление договора установлен до 15.10.2019.

Ссылаясь на навигацию, отсутствие обязанности отслеживать и изучать изменения в законодательстве, бездействие и вину администрации в несвоевременном информировании общества об изменениях законодательства, ООО "Таймырская региональная компания" обратилось в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока для подачи заявления о заключении договора пользования рыболовным участком, а также об обязании ответчика заключить с истцом без проведения торгов договор пользования рыболовными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указано, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон о рыболовстве содержит такую оговорку о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статьям 61, 63 - 65 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до 31.12.2018 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежит переоформлению до 01.01.2020 без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, не совершившие до 01.01.2020 необходимых действий по переоформлению договора пользования рыболовным участком, утрачивают с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком.

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Порядок N 422).

В силу пункта 6 Порядка N 422 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Из пункта 15 Порядка N 422 следует, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка N 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таймырская региональная компания" обратилось с заявлением о заключении договора пользования рыболовными участками 25.10.2019, то есть по истечении установленного срока - до 15.10.2019.

Учитывая прямое указание пункта 16 Порядка N 442 на возврат без рассмотрения поданного по истечении установленного срока заявления и прилагаемых к нему документов, Министерство возвратило заявления истца.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, Федеральный закон N 166-ФЗ и Порядок N 422 не содержат положений о возможности восстановления сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками и заключении договоров пользования рыболовными участками после 01.01.2020.

При этом договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в пункте 2 Порядка, до 01.01.2020 (пункт 3 Порядка).

По мнению истца, срок подачи заявления о заключении договора пользования рыболовными участками взамен действующего договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Красноярского края пропущен вследствие неисполнения администрацией обязанностей, предусмотренных пунктами 6 спорных договоров.

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Таким образом, по общему правилу договоры пользования рыболовными участками заключаются посредством проведения публичных процедур, тогда как возможность переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства путем заключения договора рыболовным участком без проведения торгов была установлена статьей 61 Закона N 166-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" с 01.01.2019.

Таким образом, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер и был доступен для всеобщего изучения и применения с указанной даты.

Буквальное прочтение положений статьи 61 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Порядка N 442 не позволяет прийти к выводу о необходимости учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц уважительных причин для нарушения срока обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, а равно о наличии у органа, осуществляющего публичные полномочия, обязанности уведомить всех пользователей рыбопромысловых участков о необходимости переоформления таких договоров.

Кроме того, основания полагать, что администрацией были нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 6 договоров, отсутствуют, поскольку общество за разъяснениями требований нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность в соответствии с настоящим договором, не обращалось, а установленная статьей 61 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возможность переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на договор пользования рыболовным участком являлась общедоступной.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронной почты Кравчук Е.О. (Kravchuk@taimyr24.ru) 26.08.2019 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью "Таймырская региональная компания" Вильчиковой М.П. (vilchikova.mari@mail.ru) направлен образец заявления о заключении договоров пользования рыболовными участками, Приказ N 422 от 25.07.2019, объявление о порядке переоформления договоров.

Следовательно, истец был заранее проинформирован о порядке переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и сроках совершения указанных действий.

Из апелляционной жалобы следует, что истец выражает несогласие относительно действий (бездействия) уполномоченного органа в части осуществления своих полномочий, тогда как предметом спора является требование о восстановлении сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовным участком и обязании заключить договоры.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что с жалобой на действия администрации истец в соответствии с установленным законом порядком не обращался.

Требование об обязании заключить договор без проведения торгов не может быть переквалифицировано судом и рассмотрено как требование об оспаривании действий (бездействия) органов муниципальной власти. В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Также истец не лишен права заключить указанный договор по результатам торгов в соответствии с Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2020 года по делу N А33-37657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай