Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 06АП-4089/20 по делу N А73-5377/2020

г. Хабаровск

01 октября 2020 г.

А73-5377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Регионлес": Сорене И.Б., представитель по доверенности от 20.05.2020 N 6;

от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ИП Ни Андрея Григорьевича: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ни Андрея Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Регионлес"

на решение от 09.07.2020

по делу N А73-5377/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионлес" (ОГРН 1062721021681, г. Хабаровск),

индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу (ОГРНИП 304272422600045, г. Хабаровск)

о взыскании 994 244,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (Департамент) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к:

- обществу с ограниченной ответственностью "Регионлес" (ООО "Регионлес") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 20, площадью 3 087,7 кв.м в размере 450 097,64 руб. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 024,63 руб. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020,

- индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу (ИП Ни А.Г.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 20, площадью 3 087,7 кв.м в размере 450 097,64 руб. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 024,63 руб. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020.

Требования мотивированы фактическим пользованием земельным участком в отсутствие внесения платы.

Определением от 06.07.2020 по ходатайству истца, в связи с обращением ответчиков о пересмотре кадастровой стоимости, в отдельное производство выделены требования:

- о взыскании с ООО "Регионлес" неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 26 830,26 руб. и процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 69,06 руб.,

- о взыскании с ИП Ни А.Г. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.202 размере 26 830,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 69,06 руб.

Делу присвоен номер А73-10378/2020.

В настоящем деле рассмотрены требования:

- о взыскании с ООО "Регионлес" неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 423 267,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в размере 42 604,33 руб.,

- о взыскании с ИП Ни А.Г. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 423 267,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в размере 42 604,33 руб.

Решением от 09.07.2020 иск удовлетворен:

- с ООО "Регионлес" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 423 267,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 604,33 руб.,

- с ИП Ни А.Г. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 423 267,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 604,33 руб.

На судебный акт ООО "Регионлес" и ИП Ни А.Г. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Регионлес" считает решение подлежащим изменению.

В обоснование указано на установление 08.07.2020 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной приказом Росреестра от 25.10.2012 N П/470, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:1 по состоянию на 01.01.2016 в сумме 1 265 957 руб.

В этой связи считает, что размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 должен быть рассчитан из данной кадастровой стоимости (1 265 957 руб.), исходя из чего размер неосновательного обогащения составит 147 833,19 руб.

ИП Ни А.Г. в своей апелляционной жалобе считает решение подлежащим отмене, также ссылаясь на необходимость применения в расчете кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 265 957 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, который должен составлять 147 833,19 руб.

Кроме того, указано на отсутствие договора аренды земельного участка как с предыдущим собственником объекта недвижимости, так и с Департаментом, с которым договорные отношения оформлены только 01.06.2020.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент выразил несогласие с их доводами, указав, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2020, то есть за пределами взыскиваемого периода.

В судебном заседании представитель ООО "Регионлес" поддержал доводы своей жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Департамент, ИП Ни А.Г., извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.11.2006 ООО "Регионлес" прибрело право собственности на ? доли сооружения - железнодорожный подъездной путь N 1 с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

01.03.2011 ИП Ни А.Г. приобрел право собственности на ? доли сооружения - железнодорожный подъездной путь N 1 с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

Указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенном по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, дом 20, площадью 3 087,7 кв.м.

Договор аренды данного земельного участка между истцом и собственниками железнодорожного подъездного пути не заключен.

Ответчики без правоустанавливающих документов используют земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, дом 20, площадью 3 087,7 кв.м.

16.10.2019 в адрес ответчиков направлены уведомления об урегулировании вопросов землепользования спорным земельным участком.

28.02.2020 в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о необходимости оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие между сторонами заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2017 по 31.12.2019 пользователи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:1 плату за его использование не вносили.

По расчету Департамента размер задолженности каждого из ответчиков за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 составил 423 267,38 руб.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен, исходя из кадастровой стоимости (согласно приложению к постановлению Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр, приложению к приказу министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от21.09.2018 N 42), коэффициента за использование земельных участков из земель населенных пунктов, учитывающих назначение земельного участка.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, взыскание с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 составил 42 604,33 руб. с каждого из ответчиков.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, которое обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения в расчете кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 265 957 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, который должен составлять 147 833,19 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

17.06.2020 ООО "Регионлес" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной приказом Росреестра от 25.10.2012 N П/470 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю", с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, дом 20.

Решением указанной комиссии от 08.07.2020 N 25 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 1 265 957 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности), либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае

изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1-го января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано в 2020 году, определенная решением комиссии от 08.07.2020 новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете за пользование земельным участком с 01.01.2020.

При этом, периодом взыскания по настоящему спору является 01.03.2017 - 31.12.2019, в связи с чем в расчете истца приведена прежняя кадастровая стоимость земельного участка.

Довод жалобы ИП Ни А.Г. об отсутствии договорных отношений является несостоятельным, учитывая законодательно установленный принцип платности использования земли в Российской Федерации.

По указанным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и необоснованности доводов апелляционных жалоб.

В этой связи решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2020 по делу N А73-5377/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев