Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13961/20 по делу N А32-31708/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-31708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Чермашенцева Антона Викторовича: Кацнельсон А.В., представитель по доверенности от 16.03.2020;

от Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края: Петросян Р.Л. представитель по доверенности от 02.06.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу директора (ИНН 2310099787, ОГРН 1052305685827)

Чермашенцева Антона Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31708/2020

по заявлению Чермашенцева Антона Викторовича

к Департаменту финансово-бюджетного контроля Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

директор государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" - Чермашенцев Антон Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края (далее - Департамент) от 04.03.2020 N 19-041.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31708/2020 суд вернул заявление Чермашенцеву А.В..

Определение мотивировано тем, оспариваемое постановление Департамента вынесено в отношении директора государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" - Чермашенцева Антона Викторовича, который является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело неподсудно арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" Чермашенцев А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в одном производстве с переданным из Советского районного суда г.Краснодара дела N 2-а3734/2020~М-1385/2020. В обоснование апелляционной жалобы Чермашенцев А.В. указывает, что первоначально с заявлением Чермашенцев А.В. обратился в Советский районный суд г.Краснодара о признании незаконным представления Департамента от 25.12.2019 N 19-041. Определением от 29.06.2020 Советский районный суд г.Краснодара передал дело N 2-а3734/2020~М-1385/2020 и письмом от 29.06.2020 N г-24 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением от 21.08.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству заявление директора государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" Чермашенцева А.В. о признании незаконным представления Департамента от 25.12.2019 N 19-041 и возбудил производство по делу N 32-35176/2020. в качестве обоснования обращения в арбитражный суд с заявлением Чермашенцев А.В, указывает на то, что в заявлении о признании недействительным предписания указывалось на оспаривание в Советском районном суде г.Краснодара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2020 по делу объявлен перерыв до 28.09.2020. После перерыва

В судебном заседании после перерыва представитель Чермашенцева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал апелляционному суду, что результатом рассмотрения его жалобы указывает возврат заявления на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, а вопрос об объединении дел в одно производство будет решаться судом первой инстанции самостоятельно, подал ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал письма Советского районного суда г.Краснодара от 29.06.2020 N г-24 и определение от 25.06.2020. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.

Департамент явку своего представителя после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, такие организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что он не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 N 369 утверждён порядок осуществления Департаментом полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Порядок).

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что предписание и (или) представление оформляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и в порядке, предусмотренном приказом департамента, подписывается руководителем (заместителем руководителя) департамента, и направляется (вручается) представителю объекта (субъекта) контроля в срок не более 5 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче обязательного для исполнения предписания и (или) представления в соответствии с абзацем вторым пункта 5.8 Порядка.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 на основании поручения руководителя Департамента, должностным лицом проведена выездная проверка государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", по результатам которой составлен акт (т.1 л.д. 53-98).

Объектом контроля Департамента являлась именно государственное бюджетное учреждение "Центр олимпийской подготовки гребного спорта".

В связи с установленными обстоятельствами и зафиксированными в акте от 14.11.2019, 25.12.2019 государственному бюджетному учреждению "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" было выдано представление N 19-041, 04.03.2020 предписание N 19-041.

Согласно материалам дела лицом, имеющим право действовать от имени государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" без доверенности - Чермашенцев А.В..

Представление от 25.12.2019 N 19-041 и предписание от 04.03.2020 N 19-041 направлены Департаментом непосредственно директору государственному бюджетному учреждению "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" Чермашенцеву А.В.. (т.1 л.д. 49-52), что в данном случае не изменяет субъектный состав спорных правоотношений и не свидетельствует об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора, поскольку представление адресовано ему как законному представителю объекта контроля - государственное бюджетное учреждение "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", по результатам хозяйственной деятельности которого (нецелевое (незаконная выплата премий работникам, завышение установленного предела арендуемых нежилых помещений), неэффективное расходование (несвоевременное расторжение договоров страхования) бюджетных средств)) и принято обжалуемое представление.

С заявление в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось также государственное бюджетное учреждение "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" из содержания которого не следует его цель - защита нарушенного право непосредственно Чермашенцева А.А..

В данном случае, Чермашенцев А.А. направляя заявление в арбитражный суд, принял меры для обжалования ненормативного правового акта, который носит административно-властный характер, содержит требование о выполнении содержащихся в нём требований лицом, допустившим нарушения законодательства - объектом контроля, по результатам деятельности которого и вынесен оспариваемый акт.

Неисполнение предписания, исходя из пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением к виновному лицу, действиями которого, исходя из содержания представления, причинен ущерб бюджету края - государственному бюджетному учреждению "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", о взыскании ущерба, которое, в случае удовлетворения требования о возмещении ущерба, в последующем будет исполняться им в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и повлечёт экономические последствия для объекта контроля как юридического лица.

Таким образом, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок направления и исполнения представлений и предписаний порождает правоотношения между органом контроля и объектом контроля, как юридическими лицами, носящими исключительно экономический характер.

В данном случае, Чермашенцев А.В. является органом управления объекта контроля, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагает обязанности на непосредственно на объект контроля - государственное бюджетное учреждение "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", а не на его директора, как физическое лицо.

Направление Департаментом руководителю государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", в данном случае, свидетельствует лишь об оформлении по установленным правилам делопроизводства ненормативного акта, вынесенного по результатам работы юридического лица

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, возникающие из публичных правоотношений, не подлежат рассмотрению в рамках Гражданского процессуального кодекса. Поскольку оспариваемое предписание выдано Департаментом по результатам проверки законности и обоснованности расходования государственным бюджетным учреждением "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края, а основаниями его принятия послужили выводы о нарушении инспекцией (объектом контроля) бюджетного законодательства, основанные на материалах проверки и акте в отношении названного юридического лица, предписание вынесено Департаментом по результатам проверки его финансово-хозяйственной деятельности и в связи с выявлением нарушений бюджетного законодательства, представление, в рассматриваемом случае является актом государственного органа, затрагивающим права и законные интересы государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" по делу в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал нормы права, возлагающие на директора Чермашенцева А.В. обязанности от своего имени и за счёт собственных средств исполнить предписание Департамента путём возврата в бюджет 215881 руб. 45 копеек.

Поскольку нарушения установлены при расходовании средств краевого бюджета объектом контроля - государственным бюджетным учреждением "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", их устранение возложено обжалуемым представлением на этот объект. Иное противоречило бы принципам юридической ответственности, поскольку использование бюджетных средств является экономической сферой деятельности государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", что и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что вопрос о компетенции суда по рассмотрению дела, рассмотрен судом первой инстанции в нарушение положений статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, спор о признании недействительным обжалуемого в настоящем деле предписания относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылка Департамента в отзыве на правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А32-52393/2018, применительно к обстоятельствам настоящего спора, является неправомерной, поскольку по названному делу заявителем по делу выступало непосредственно должностное лицо, тогда как по настоящему делу заявителем выступает объект контроля - государственное бюджетное учреждение "Центр олимпийской подготовки гребного спорта", что в совокупности с правовой природой спорных правоотношений относит дело к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного суд первой инстанции не правомерно и не обоснованно пришёл к выводу, что дело неподсудно арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии заявления государственного бюджетного учреждения "Центр олимпийской подготовки гребного спорта" к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-31708/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.В. Пименов